Обоснованность окончания рассмотрения дела без назначения экспертизы и возможности обжалования данного решения

Фабула: Я истец (наследник) по делу об оспаривании договора к/п автомобиля, подписанного по утверждению ответчика (покупателя ТС) при жизни наследодателем. В судебном заседании на вопрос судьи намерен ли я заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, я ответил утвердительно, и предоставил в материалы дела несколько документов, содержащих подлинные подписи наследодателя. Судья приобщил документы и сказал мне определиться к следующему заседанию с наименованием экспертного учреждения, вопросами, подлежащих разрешению экспертом. Заседание назначил на 5 июня. За два до заседания, то есть З июня я направил в адрес суда почтой письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указал экспертное учреждение и вопросы для эксперта. 5 июня судья вынес по делу решение не в мою пользу, 7 июня вынес определение о возврате ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на основании ст. 109 ГПК РФ, что дело уже рассмотрено, ходатайство пришло в суд позже 7 июня. Вопрос: Насколько законно и обоснованно решение окончить рассмотрение дела производством 5 июня (ведь судья знал, что намеривался подготовить ходатайство на экспертизу), не является решение преждевременным? Имеет ли смысл сейчас обжаловать определение о возврате ходатайства о назначении судебной экспертизы или заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу экспертизу?