В связи с тем что небыл выплачен штраф 50 000 руб. который был дан судом на условный срок.

В Судебную коллегию по уголовным делам ХХХ областного суда

по делу: ХХХ, 07.01.1989 г.р., осужденного: 18.07.2007 г. ХХХ горсудом РО по п. а, б ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 302, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима и находящегося по адресу: ХХХ

Кассационная жалоба

Постановлением ХХХ городского суда Ростовской области от 16.06.2009 г. (копия постановления вручена мне 03.07.2009 г. в УЧ ХХХ ) отказано в удовлетворении моего ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Считаю, что постановление ХХХ городского суда Ростовской области подлежит безусловной отмене на основании пп. 1-4 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 и пп. 1, 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, а именно:

Пп. 4, 6 и 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» гласят:

«4. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания».

«6. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

«18. Судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

(Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 г., пп. 4, 6 и 18).

Исходя из вышеизложенных норм закона, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении неполно и необъективно исследовал данные осужденного и наложенные на него взыскания.

Согласно материалам дела я имею 4 выговора, 3 из которых уже погашено, и эти выговоры наложены не за злостные нарушения, а значит, не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Также, суд указывает, что я не работаю и в секциях СОО не состою, с чем соглашаться нельзя, т.к. я работаю на промзоне, т.е. являюсь трудоустроенным. Согласно Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо сообщество или объединение, а суд ставит в зависимость мое условно-досрочное освобождение с вступлением в секции СОО осужденных, что противоречит нормам закона.

Также, я не был уведомлен надлежащим образом о дне и месте проведения судебного слушания.

На основании изложенного, а также на основании пп. 1-4 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 и пп. 1, 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ

Прошу:

Судебную коллегию ХХХ областного суда отменить постановление ХХХ городского суда Ростовской области от 16.06.2009 г. и направить дело на новое судебное разбирательство.

Приложение: Решение ХХХ суда..

Дата: Подпись

Но имейте ввиду, что именно то основание, что материальный ущерб не возмещен, будет являться отказом в удовлетворении жалобы в кассационной инстанции, т.к. это очень важное обстоятельство, указанное в законе.