Разве можно реанимировать протокол, который безнадежно устарел? Разве можно качественно обновить мат.

За два месяца мировые судьи не успели рассмотреть мой протокол об административном правонарушении по статья 14.1 часть 1 Кодекса РФ об АП и в последний день перед истечением двухмесячного срока, судья вернула протокол назад, в полицию Евпатории, "для надлежащего оформления". Разве можно реанимировать протокол, который безнадежно устарел? Разве можно качественно обновить материалы дела, обеспечить пополнение этого дела допустимыми и достоверными доказательствами того, что я действительно занимался предпринимательской деятельностью по реализации доменных имен 01.05.2017 года в 16 часов 30 минут, если "поезд давно ушел"? Или сотрудники полиции могут написать задним числом новый протокол взамен этого просроченного? Дело №5-42-249/2017. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 30 июня 2017 года. Г. Евпатория, проспект Ленина, 51/50. Мировой судья судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД РФ по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности Гогина Андрея Владимировича по статья 14.1 часть 1 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: 01.05.2017 г. УУП ОМВД РФ по г. Евпатория составлен протокол об АП № РК 179334 в отношении Гогина А.В. по статья 14.1 часть 1 Кодекса РФ об АП за то, что 01.05.2017 г. Гогин А.В., находясь по месту своего жительства, осуществлял продажу доменов в сети Интернет, направленную на систематизацию прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. .. При проведении подготовки к рассмотрению дела об АП мировым судьей были выявлены нарушения при составлении АП № РК 179334 от 01.05.2017 г., препятствующие рассмотрению материала. Так, в протоколе об АП № РК 179334 от 01.05.2017 г. время и дата правонарушения указаны как 01.05.2017 г. в 16 часов 30 минут, однако в материалах дела не имеется документов, подтверждающих совершение правонарушение или его выявление именно в указанное в протоколе время. Из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что 21.04.2017 г. директор УЧРЕЖДЕНИЯ обратился в ОМВД РФ по г. Евпатория с заявлением от 14.04.2017 г. о принятии мер соответствующего реагирования к Гогину Андрею Владимировичу, который, по мнению заявителя, занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица. К указанному заявлению приложены принтскрины на 10 листах и резюме Гогина А.В. на 4 листах. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о проведении УУП ОМВД РФ по г. Евпатория проверки по заявлению директора УЧРЕЖДЕНИЯ. Возможности восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела у судьи не имеется. При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым возвратить дело об АП в отношении Гогина А.В. в ОМВД РФ по г. Евпатория для надлежащего оформления. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ. Я убежден, что в материалах дела нет и не может быть допустимых и достоверных доказательств того, что я действительно занимался предпринимательской деятельностью по реализации доменных имен, в частности, не зафиксировано ни одного факта продажи мною какого-либо домена. Следовательно, по делу имеются неустранимые сомнения в том, что процессуальные действия по составлению вышеуказанного протокола были осуществлены должностным лицом ОМВД России по г. Евпатории с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Любое постановление по данному делу будет подлежать отмене, если доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не будут опровергнуты материалами дела. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. По смыслу закона решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Я 4.05.2017 получил разъяснение службы технической поддержки по биллингу REG RU о том, что доходы по реферальным бонусам REG RU не облагаются налогами, так как являются скидками на оплату услуг REG RU! На каждом моем домене размещена реферальная парковка с рекламой доменов, которые продает и сдает в аренду мой Регистратор доменных имен REG RU. Я действительно 1.09.2017 в сети Интернет поделился ссылкой на свои домены, на которых размещена вышеуказанная реклама REG RU о продаже доменов с целью получения скидок - реферальных бонусов REG RU. Но за 2016-2017 год я не получил ни одного рубля реферальных бонусов по моему розничному договору «Розничному договору об оказании услуг №1880425 от 07.06.2016! Таким образом, вышеуказанные домены мне не принадлежат, я всего лишь помогаю их рекламировать моему Регистратору, не получив ни одной копейки дохода за 2016-2017, исходя из патриотических убеждений по пропаганде доменов, современных ай-ти технологий и безопасного интернета в Российском Крыму! Я не хотел позорить крымчан и признаваться в том, что в Евпатории и в Республике Крым никому не нужны домены, поэтому у меня за 2016-2017 год не было ни одного бонусного реферального рубля «дохода» в виде скидок на услуги Регистратора!‎ Я очень хотел, чтобы антикрымские санкции поскорее закончились, чтобы в Крым вернулись все ай-ти специалисты, которые в ужасе бежали от этих санкций в регионы материковой Российской Федерации, Украину, другие страны! Я очень хотел, чтобы каждая крымская домохозяйка мог купить домен в REG RU и создать свой собственный блог. Поэтому я размещал на своих доменах реферальные парковочные страницы с рекламой услуг REG RU! Поэтому я размещал на своих страницах объявления о доменах, которые предлагает для продажи мой Регистратор REG RU! Домен - это не ведро картошки, это не книга и не компакт-диск. Для того, чтобы продавать домены в Крыму необходимо, чтобы в Крыму был офис REG RU и спрос на домены. К сожалению, после Воссоединения Республики Крым с Россией 18.03.2014 года, почти все крымские доменные имена стали "дроп-доменами", то есть брошенными доменными именами из-за анти-крымских санкций. Эти доменные имена используются только внутри Республики Крым, их стоимость стремится к нулю. Их невозможно перепродать и получить доход! Имеет ли смысл обжаловать данное определение мирового судьи или стоит подождать, когда меня вызовут в полицию и опять составят новый протокол взамен данного пророченного? Внимание! Мне на почту перестали приходить уведомления о Ваших ответах. Прошу писать мне: info (a)my-tavrida.ru _ vk.com/trudvsem_ru _ skype:my-job82 _ vk.com/moscow584 _ ok.ru/linuxmint3