Можно ли заменить тепловой счетчик в многоквартирном доме за счет средств собранных на кап. ремонт.

Капитальный ремонт — комплекс значительных работ по улучшению состояния зданий и сооружений, инженерных коммуникаций, техники и оборудования. Не думаю что замена счётчика относится к данным работам.

Статья 158 ЖК РФ. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Да, можно заменить прибор учёта как капремонт.

Если имеется решение о проведении капремонта.

Ст. 44 ЖК РФ гласит:

"К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта".

Собирайте собрание, принимайте решение и берите деньги из строки капремонт.

Арбитражный суд пришел к выводу что ссылка заявителя на то, что работы, выполненные по замене общедомового прибора учета электроэнергии, являются работами по капитальному ремонту, не принимается

У вас же речь идет об общедомовом приборе учета тепла. Ситуация аналогичная В этой связи если если замена общедомового прибора учета не является капитальным ремонтом, то и менять этот прибор учет за счет средств капитального ремонта нельзя

Замена общедомоваого счетчика, не является работами капитального характера, исходя из критериев и примерного перечня работ, установленных в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также в приложении Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, ФЗ от 21.07.2007 N 1856-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2015 г. N Ф 09-5984/15

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27.11.2009, таким образом, после указанной даты управляющей организации известно о необходимости установки общедомовых приборов учета. Для выполнения данной обязанности ответчик должен был принять все необходимые меры по организации мероприятий, результатом которых является установка приборов учета, независимо от наличия либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации, а также - инициативы собственников помещений.

Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ работы по установке приборов учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

В связи с этим ссылка заявителя на то, что работы, выполненные по замене общедомового прибора учета электроэнергии, являются работами по капитальному ремонту, не принимается.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств проведения капитального ремонта на всю сумму полученных от собственников помещений многоквартирного жилого дома денежных средств, судами обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 833 руб. 43 коп.