Проблемы с купленным сайтом - старый владелец сломал его и требует деньги за починку
опубликован 04.08.2017, 20:11
Алексей, спасибо за ответ, а почему вы считаете, что 159 тут будет уместна? Хищении, или приобретении права тут никакого нет, Обмана тоже нет. Он выполнил все обязательства по устному договору передачи прав. Он его просто вывел из строя сайт. Заранее это он не планировал, так как, я у него спросил про системные файлы и он понял, что пароль я не поменял, заранее умысла не было. Вы все равно думаете, что 159 тут будет уместна? Я думаю только 163, но и то.., не факт, так как вы ответили, что это оч и оч сложно из-за того, что это не материальная вещь-сайт.
Уточните еще пожалуйста, его не привлечь по 163 из-за того-что сайт-это не имущество? Или по другим причинам?
В соответствии с нормами действующего законодательство Российской Федерации и сложившейся практики его применения по 163 состав преступления состоит уже в самих угрозах с целью хищения, а он обманывает, что сайт сам сломался. Что бы денег слупить.
Здравствуйте! В данном случае с Вами, пожалуй, можно согласиться по применению ст. 163 УК РФ. Только для суда будут необходимы экспертные заключения. Что касается имущества, которое должно состоять из осязаемых предметов материального мира, то это определение уже давно не актуально с появлением безналичных расчетов, ценных бумаг, интеллектуальной собственности и.т.д.
2 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 3 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся практикой его применения по статье 163 вам его трудно будет привлечь, но можно привлечь по статье 159 УК РФ, то есть обман, если будет доказано, что сам сломал, экспертизу можно провести.
Алексей, спасибо за ответ, а почему вы считаете, что 159 тут будет уместна? Хищении, или приобретении права тут никакого нет, Обмана тоже нет. Он выполнил все обязательства по устному договору передачи прав. Он его просто вывел из строя сайт. Заранее это он не планировал, так как, я у него спросил про системные файлы и он понял, что пароль я не поменял, заранее умысла не было. Вы все равно думаете, что 159 тут будет уместна? Я думаю только 163, но и то.., не факт, так как вы ответили, что это оч и оч сложно из-за того, что это не материальная вещь-сайт.
Уточните еще пожалуйста, его не привлечь по 163 из-за того-что сайт-это не имущество? Или по другим причинам?
В соответствии с нормами действующего законодательство Российской Федерации и сложившейся практики его применения по 163 состав преступления состоит уже в самих угрозах с целью хищения, а он обманывает, что сайт сам сломался. Что бы денег слупить.
Здравствуйте! В данном случае с Вами, пожалуй, можно согласиться по применению ст. 163 УК РФ. Только для суда будут необходимы экспертные заключения. Что касается имущества, которое должно состоять из осязаемых предметов материального мира, то это определение уже давно не актуально с появлением безналичных расчетов, ценных бумаг, интеллектуальной собственности и.т.д.
Юристы ОнЛайн: 11 из 47 462 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Вправе ли коллектора вести запись телефонных разговоров? В 230 ФЗ об этом ничего не сказано. Они нарушают ст.137 УК РФ,ст.163 УК.
Что делать, если покупатели требуют вернуть деньги за б/у технику, которую продала неделю назад?
Помогите с поиском нормативных документов, если таковые конечно существуют в природе.
Бывший владелец не забирает вещи.
Я не понимаю что если кто покупает билеты из пункта отправления люди а мы нет?
Бывшие собственники съехали, сняли и вывезли все
С меня сегодня списали пособие школьникам, с арестованного счета, имел ли право банк или пристав списывать их,и вернёт ли банк.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут