Противостояние в суде - доказательство неверности устного доведения должностных обязанностей работнику
Здравствуйте, Уважаемые специалисты.
Сам являюсь практикующим юристом, но столкнулся с "судилищем". Работник при возникновении трудовых отношений не был письменно ознакомлен с должностными обязанностями. Должностные обязанности и нормы труда были доведены устно. С первых недель работы работодатель требовал выполнения работы в большем объеме, но когда работник стал не справляться с фактическим объемом, его "попросили" уволиться. Работник отказался, тогда стали фальсифицировать дисциплинарные проступки и подводить работника под увольнение по "статье". Юриста приказом заставили провести инвентаризацию бланков строгой отчетности - исполнительных документов на предприятии. Он дал подробные объяснения по поводу того, что юрист не может провести инвентаризацию исполнительных документов:
- юрист не включен в состав инвентаризационной комиссии;
- юристу не переданы бухгалтерские регистры учета испол. Документов;
- проведение инвентаризации осуществляется минимум 3 сотрудниками, в противном случае акт инвентаризации является незаконным;
- письменно с должностными обязанностями юрист не ознакомлен.
В суде допрашивается в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт, который поясняет, что работнику были зачитаны должностные обязанности, и это является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей.
Вопрос: как в судебном заседании противостоять тому, что суд больше верит свидетелю-заинтересованному в увольнении старшему юристу нежели требованиям трудового законодательства об обязательном письменном ознакомлении работника с должностными обязанностями?
Добрый вам день
Уважаемые, зачитывание должностных обязанностей работнику не предусмотрено Трудовым законодательством РФ. То что судья верит или не верит на слово мы пока не знаем. Когда будет письменное решение суда, тогда и можно будет о чем то говорить. Дождитесь решения суда. В 90 % случаях в трудовых спорах суды встают на сторону работника.
С уважением.
СпроситьЕсли работнику были зачитаны должностные обязанности, то это не является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей.. тк как ТК РФ никакого зачитывания не предусматривает только под роспись. А уж как этому противостоять, консультация возможна не на весь интернет, тк истина кроется в деталях дела. Всё решаемо. Если постараться..
Спросить1. Непонятно, с чего Вы решили, что суд верит ответчику, а не Вам, ведь решение еще не вынесено и не оглашено.
2. Опирайтесь на буквальное содержание статьи 68 ТК РФ, где указано, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Таким образом, ознакомить работника до приема на работу с внутренними локальными актами именно под роспись, а не иным образом, является обусловленной законом обязанностью работодателя и не может быть подменена иными действиями (например, ознакомлением в форме "диктанта").
Спросить