Как-то была опубликована статья юриста Бурыкина Э.А. Нужен ли институт адвокатуры. Поставив в сравнение юриста и адвоката, умолил, достоинство и статус адвоката, на что хотелось бы ответить. "-Я не могу сказать, что юристы без статуса адвоката, все сплошь и рядом без грамотные. У меня есть друзья юристы которые представляют интересы в суде по доверенности по граж. Делам Однако, вы правильно подметили, что для получения СТАТУСА АДВОКАТ, необходимы дополнительные препятствия, и вообще это не препятствия, а проверка на знание-знаний. Потому как, тот человек от которого будут зависит судьбы людей, должен знать хотя бы основной костяк Юриспруденции. Этого не знают все выпускники ВУЗов, порой даже не знают отличие Юриспруденции от Юрисдикции и.т.д. Вы представляете если все юристы будут иметь право представят интересы обвиняемых в органах и судах, что тогда будет-ХАУС.
Да вы правильно сказали, что адвокат практически не отличается от юриста. Так вот если бы наше государство наделило бы,, адвокатов полномочиями для осуществления защиты на должном уровне, на ровне следователями и судьями, тогда институт адвокатуры имел бы совсем другой отражение. Юристы не могут представлять интересы по уголовным делам и запрашивать соответствующие сведения для осуществления должной защиты клиента, что не скажешь об Адвокате.
Пройдите дополнительные испытания и станьте адвокатом профессионалом, а если вы не можете сдать экзамен на адвоката, то не надо, умолять статус адвоката-".
Согласна с Вами.. Только здесь ветка сайта для оказания помощи гражданам по насущным вопросам. Дискуссии проводить, если честно, - некогда, простите. В форуме этого сайта можете тему разместить...
Нельзя вот так в открытую демонстрировать свою" не грамотность." Совершенно с Вами согласна. Грамотность - великая сила, и пользоваться ею надо умело и правильно.
Может ли представлять интересы, ознакамливаться с (УГОЛОВНЫМ)делом, учавствовать в суд. процессах, присутствовать и выставлять тактику защиты на допросе, подавать заявления, ходотайства, обжаловать и т.д:лицо не имеющее офиц. Статуса адвоката, по доверенности от физич. Лица, которое привлекается?
Могут ли следователи препятствовать действиям этого лица (Без статуса адвоката) и говорить что у него нет полномочий на весь этот процесс?
Он Представляет интересы по доверенности, работает вместе с адвокатом имеющего статус официальный.
Зовут меня Светлана. Скажите пожалуйста, у меня есть доверенность выписанная на юриста два года назад, судебная, сейчас у меня статус подозреваемого, и мой юрист, предоставила её следователю, и попросила, ознакомиться с делом (в доверенности указано, что она имеет право представлять мои интересы, даже в статусе подозреваемого), но следователь упёрся, и говорит, не имеет право юрист с делом знакомиться, как же так, в доверенности ведь прописаны все статусы в каких юрист, представляет мои интересы. Нарушает ли следователь закон, если да то какой? Благодарю Вас заранее за помощь и ответы, и конечно за уделённое время. С уважением Светлана из Бугульмы.
Проблема такая, объясню кратко.
Есть адвокат, который получил статус адвоката сразу же после получения юридического образования, минуя трудовой стаж по юридической специальности. Вот стал он адвокатом, никто оплошности не заметил, и работает себе.
Участвовал он в качестве адвоката, значит, в делах во всяких: гражданских, уголовных и тд. И вдруг БАЦ, его рассекретили, сказали: "А вот вы, Юрий Владимирович, не предоставили сведений о трудовом стаже, поэтому не имели права становиться адвокатом".
Получается, все договоры о поручении будут считаться ничтожными? Подаст ли налоговая в суд иск о возмещении полученных по таким договорам доходах? Если подаст, то эти доходы будут взысканы в пользу государства или в пользу доверенных лиц, которые были подзащитными у этого адвоката? Будут ли пересмотрены дела, в которых участвовал этот адвокат (в особенности, уголовные)? Что станет с теми делами, которые адвокат рассматривал ещё вчера (до прекращения своего статуса)?
Понимаю, вопросов много, но может кто знает ответ и готов помочь и разъяснить?
Может ли адвокат, который не представляет мои интересы в суде, по моей просьбе опросить свидетеля по моему иску, если другой юрист будет представлять мои интересы в суде? (То есть один адвокат взял показания свидетеля до суда, а другой юрист полностью ведет мое дело, так как у него нет таких полномочий, как у адвоката.)
Аллё! Господа Юристы, Адвокаты и прочие..., где Вы? Ездил сегодня в Центр правовой подготовки на встречу с очередным, простите, юридическим шарлатаном! Я понимаю, что в нашей стране сейчас очень трудно найти грамотного юриста или адвоката. Примерно, как врача, инженера или слесаря-станочника! Просто беда. На этот раз, после знакомства, перед консультацией, я попросил молодого человека сначала показать свой диплом юриста или хотя бы копию. Что тут было...:-Почему я не могу попросить перед юрконсультацией диплом? Я должен знать, имеет ли данный юрист хоть какие-нибудь знания в юриспруденции, а то такую хрень стал нести на мои вопросы, ужасть! Пришлось его послать... Я правильно делаю, как Вы думаете?
Доброго времени суток уважаемые юристы!
Подскажите, какая ответственность ждёт адвоката скрывшего факт лишения его статуса адвоката в суде?
Сегодня была подготовка к судебном разбирательству (собеседование) и адвокат, которая представляла интересы истца на вопрос судьи на основании чего адвокат представляет интересы ответила, что по ордеру, но после я выяснил, что она была лишена адвокатского статуса.
p. s. Странно, что судье хватило только устного подтверждения.
Я обратилась к адвокату, заплатила за его услуги. Однако никакого договора с ним составлено не было. Есть только доверенность, составленная у нотариуса (что адвокат имеет право представлять мои интересы в суде). При этом доверенность была составлена на 2 человек. Я подумала, что второй человек является каким-нибудь помощником адвоката. Я вообще не разбираюсь в этих вопросах. В результате мои интересы в суде представлял некий Афанасев. Хотя я нанимала адвоката Тарановского. Суд проигран. Подобные действия адвокатов правомерны? Один адвокат может заменить себя менее компетентным без моего согласия?
Могу ли я, как представитель по доверенности по гражданскому иску заявить отвод "адвокату" стороне истца, который так же действует по доверенности в качестве адвоката, но статут адвоката у него приостановлен, то есть согласно пункту 3.1 Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ
"3.1. Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката."
К вопросу 1087038. Немного неправильно задал вопрос. Я развожусь. Адвокат, который представляет мои интересы, ходит на заседания суда вместе со мной. Вот сейчас предстоит 3-е заседание, и он сказал, что теперь мне необходимо сделать доверенность на него. До этого о доверенности шла речь только тогда, когда он должен представлять мои интересы, если я отсутствую в судебном заседании. Но я не собираюсь пропускать эти заседания! Необходима ли в этом случае письменная доверенность на моего адвоката? Или достаточно моего личного присутствия, чтобы удостоверить наличие у меня адвоката? СПАСИБО,
