Возможное заголовок:\nШтраф за движение задним ходом на улице с односторонним движением - возможно ли считать плохое состояние дороги объективной необходимостью и какие доказательства можно предоставить?

Вопрос №13016793 из г. Сыктывкар
опубликован 14.08.2017, 23:06

Двигалась задним ходом по улице с односторонним движением, остановили сотрудники ДПС, выписали штраф по ч.3 ст.12.16 КоАП. С протоколом не согласилась, так как на тот момент считала, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением разрешено, если нет помех иному транспорту. Занявшись этим вопросом, добралась до Постановления Пленума с разъяснениями по данной статье, где сказано, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением должно быть вызвано объективной необходимостью. Вопрос: можно ли считать плохое состояние дорожного полотна объективной необходимостью двигаться назад (задним ходом проехала метров 50, а если двигалась бы вперед пришлось бы ехать еще 300) и достаточно ли будет показаний свидетелей, которые проживают на данной улице и могут указать на состояние дороги?

Сложность состоит в том, что на момент правонарушения дорога действительно была с ямами, но фотосъемку я по рассеяности сразу не произвела, а через неделю ямы засыпали щебенкой и стало более менее нормально ездить.

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Евграфова Елена Алексеевна

Юрист Астрахань, стаж 27 лет

4.6 31111 отзывов

Здравствуйте. Сложно давать утвердительный ответ. Ведь суд будет оценивать Ваши доводы. Как за суд решать?

Утверждайте, что все было именно так, именно - объективная необходимость была. Свидетелей привлекайте. А по поводу засыпки ям - ходатайствуйте о запросе в управляющей организации сведений о проведении ямочного ремонта.

P.S. - это общая приписка, а не кому-то конкретному. Не пишите мне бесплатные вопросы и уточнения на "Стене" и в личной почте. Моя бесплатная консультация и ответы на уточнения - только здесь, на сайте. Всего Вам доброго.

14.08.2017, 23:36

Спасибо за вашу работу!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 27 лет
Первый ответ получен через 29 минут

Трефилов Вадим Анатольевич

Юрист из города Москва

4.9 868 отзывов

Здравствуйте, Юлия!

Действительно, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 содержит разъяснение относительно Вашего случая.

В Вашем случае объективная необходимость никак не усматривается, Вы не парковались, особых препятствий по-видимому не было, Вам и автомобилю ничто не угрожало. Вы хотите сказать, что двигаясь 50 м. задним ходом, Вы объезжали неровности? 50 метров это много. Здесь усматривается создание реальной опасности для других участников дорожного движения

Вместе с тем, никто Вам не запретит оспорить вынесенное Постановление в суде

Удачи и всего доброго!

14.08.2017, 23:53

Спасибо за полезный совет!

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 52 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Юридические услуги в Сыктывкар

Похожие вопросы