Истец требует компенсацию морального вреда и неустойки за ненадлежащую мебель - Как добиться рассмотрения дела только по этим требованиям? Кто оплачивает экспертизу и что будет с суммой за мебель в случае про

50₽ VIP

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Я приобрела мебель ненадлежащего качества, предъявила требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Стулья были приняты на экспертизу, экспертиза не была проведена. При повторном предъявлении требований я узнала о том, что на основании договора аренды помещения реализацию мебели осуществляет уже другой предприниматель. Причем мебель на экспертизу принимал уже новый предприниматель. О местонахождении старого предпринимателя мне не известно. Кого я должна указать в качестве ответчика в исковом заявлении мировому судье. К мировому ли судье я должна обращаться или же в районный суд?

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Добрый день))

Истец подал иск о взыскании суммы за некачественный товар.

Была назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании по её назначению присутствовал представитель истца.

По месту осмотра - тоже представитель истца.

Судебная экспертиза - против истца.

После экспертизы истец заявила представителю истца о том, что до назначения экспертизы она уступила право требования другому лицу.

Другое лицо и его представитель в суде не участвовали, вопросов и ходатайств по экспертизе не задавали, на осмотре не были.

Вопрос: можно ли по этим основаниям просить провести повторную экспертизу, мотивируя нарушением прав лица, к которому перешло право требования уплаченных за диван денег?

Если да, то как обосновать и на что ссылаться?

С уважением, Егор.

При обращении в суд по иску, в котором требования вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, а конкретнее бескаркасная мебель (груша-пуф) без проведения товароведческой экспертизы. Может ли суд не назначить экспертизу и без нее вынести решение? Экспертиза дорогая я не могу провести, а если суд назначит боюсь бедет проведена по договоренности продавца в их пользу еще я в долгах останусь. Те вопрос такой обязательно ли суд должен назначить экспертизу или это на усмотрение суда? Сам продавец неоднократно отказался проводить ссылаясь что гарантийный случай.

Истец предъявил иск об безвозмездном устранении недостатков путем замены всех окон, после предварительного заседания истец сам вне рамках дела провел негосударственную экспертизу, ответчик сначала признал проведение экспертизы и расходы, но на следующем заседании истец внес уточнения исковых требования и изменил основания иска, стал просить расходы на установку новых окон и неустойку, мор вред, штр 50%, тогда ответчик исковые требования с уточнением не признает, просим выдать экземпляр экспертизы для ознакомления и отложить дело.

Подскажите как разбить негос экспертизу истца только из-за того, что ответчик лишен был представить эксперту свои вопросы, или искать какие то нарушения у эксперта, и как добиться в суде назначения именно государственной экспертизы? СПАСИБО.

Здравствуйте, коллеги! Вопрос по распределению судебных издержек. Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Бывшая супруга истца, узнав об этом, предъявила аналогичный иск в суд, на половину начальных исковых требований, мотивировав тем, что в соответствии со ст. 34 СК РФ, обогащение является общим имуществом супругов и вступила в процесс в качестве соистца. Первоначальный истец предоставил суду в качестве доказательства документ, согласно которому обогащение, является его личным имуществом. Соистец назначила судебную почерковедческую экспертизу, которая опровергла дату составления документа. В результате, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований в пользу первоначального истца, в размере половины от исковых требований. Соистцу в иске отказано, в связи с пропуском исковой давности. В настоящее время соистец просит суд взыскать понесенные ей расходы по оплате экспертизы с первоначального истца в полном объеме, а также оплатить расходы по оплате услуг ее представителя. Фактически соистец оплату экспертизы не производила, сославшись на отстутствие денежных средств, но экспертиза по определения суда все равно была проведена. Вопрос: правомерно ли стороне в исковых требованиях которой отказано в полном объеме, взыскивать судебные расходы со стороны в пользу, которой принят судебный акт. Заранее благодарю!

Поясните, пожалуйста, следующую ситуацию: подано и принято на рассмотрение мировым судом исковое заявление о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку выполнения законных требований потребителя. В процессе рассмотрения гражданского дела возникла необходимость дополнить исковые требования в части взыскания средств за сам товар ненадлежащего качества и увеличения размера неустойки на дату вынесения судом решения по данному гражданскому делу. (В процессе рассмотрения дела выяснилось, что совершенно иное юридическое лицо возвратило д/с за товар ненадлежащего качества, а не ответчик по делу с которым был заключен договор купли-продажи.).

Вопрос: дополнительные требования - взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества и увеличения размера неустойки, возможно оформить через соответствующее исковое заявление об уточнение исковых требований; не будут ли эти требования (в частности взыскание средств за товар) изменением предмета и основания иска? Что в свою очередь потребует подачи нового искового заявления (увеличения сроков рассмотрения) и возврат первого искового заявления о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку выполнения законных требований потребителя.

Дело по дтп. истцу удовлетворены исковые требования частично. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза по ход-ву ответчика. Экспертизу оплатил. Иск к ответчику удовлетворен на 60%. Хочу взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя и расходы по экспертизе. Возможно такое или взыскать можно только с меня. Спасибо.

Истец обратился в суд с иском на безвозмездное устранение недостатков в окнах, на предварительном ответчик не признал исковые требования, тогда истец до следующего судебного заседания провел сам в не рамках дела экспертизу, (представиль ответчика присутствовал на проведении экспертизы), на судебном заседании ответчик признал иск, экспертизу (не читая заключение) и почти договорились на мир, но истец сказал, что на следующем заседании заключим. Однако на следующем заседании приносит заявление об уточнение исковых требований и просит взыскать расходы на установку окон, кот еще не установлены (т. е. нет расходов), неустойку, мор вред, штраф и расходы по экспертизе. Ответчик конечно не согласен с исковыми требованиями с учетом их уточнений и будет знакомиться с экспертизой, Дело отложено. Но ответчик боится, что между заседаниями истец может установить новые окна и как тогда ответчику просить назначить повторную экспертизу. Остается, что? только просить суд признать экспертизу, которую вне суда провел истец необоснованной, т.к. ответчик был лишен заявить эксперту свои вопросы? И еще не считается ли это изменение и предмета и основания иска ст. 39 ГПК? и как быть с расходами на установку окон, которые истец еще не понес? СПАСИБО.