Нарушения и сомнительные доказательства - Что делать в случае ошибочного приговора о краже и растрате?

Чера в 19:55 Лилия Михайловна Прошу Вас ответить на уточнение к вопросу № 13109046: Мировой суд рассматривал дело с 2005 по 2011 г. (три заочных было решения) и 29.05.2011 г. окончательное. Затем хозяйка подала аппеляцию, я об этом не знала. Суд нарушил 209, 321,322,323,325 ст. не привлек к участию. Затем районный рассмотрел апел. Жалобу за пределами доводов, нарушил 327.1. ст., 330,331 ГПК РФ. я подала только надзорную ж. когда узнала, но отказали рассмотреть, в связи с этим и вышестоящие отказали рассматривать, в итоге я вообще лишена всех прав на обжалование. В апелляционном суде хозяйка магазина сфабриковала и подсунула "Акт проверки результатов ценностей от 28.10.2011. " в котором стоит недостача ПРОСТО ОДНА СУММА = 503000 рублей. На этот Акт - суд апелляционной инстанции районного суда (возможно судью подкупили, я не знаю, я в другом регионе уже жила по причине переезда с Севера) и сослался и отменил решение мирового суда, которым хозяйке было отказано в связи с недопустимыми доказательствами. Апелляционная инстанция в решении прям таки и написала в мотивировочной части " Актом проведенной ревизии от 25.10.2011 г. была установлена недостача денежных средств 503997,33 руб" . Вобще такого документа в деле нет. (была только инвентаризация 25.10.2011, а акт результатов уже от 28 числа) . В деле имеется "Акт результатов ревизии от 28.10.2011" , в котором эта сумма 503997.33 рублей расписана из чего состоит недостача: это: кража-96000 рублей (в ночное нерабочее время); долги покупателей 346522.22 рубля (по письм. Рапоряжению хозяйки, в деле есть) ; долги продавцов меня и другого продавца в размере 14209 и 18972 рубля, это причитающаяся з/плата, выбранная продуктами; и недостача в размере 28294.11 рублей. Присудили сумму недостачи 393997.33 рубля, так как в мотивировочной части апел. Решения указано: " Истица (Д.. по встречн. Иску) просит суд возместить матер. Ущерб в размере 393997.33 руб., в связи с тем, что часть ден. средств была возвращена ей покупателями, которым ответчики (продавцы) давали в долг продукты, в связи с чем претензий по сумме возвращенных ден. средств она к ответчикам не имеет. Далее суд сослался на ст.238 ТК РФ на прямой действ. Ущерб и все." Недавно узнала, что оказывается хозяйка Д. обращалась по поводу кражи и недостачи в ОМВД и был ей отказ в возбужд. Дела на продавцов, то есть значит я невиновата в краже (нет же приговора суда о моей виновности) и в растрате, только постановления уже уничтожены. Вот я и хочу подать по вновь откр. Обстоятельствам, я же не знала, что выносились постановления. Почему я должна отвечать за кражу в нерабочее время, долги третьих лиц, я их на подотчет не принимала. Подскажите пожалуйста, как поступить и что можно сделать с ответами прокуратуры и ОМВД, что был отказ по ст.24 УПК. ? ТО ЕСТЬ К КРАЖЕ И РАСТРАТЕ 450000 руб-имеется постановление об отсутствии в деянии преступления продавцов. Если было расследование в правоохранительных органах, как гражданский суд присудил кражу без доказательств (магазин ночью ограбили).