Спор о включении в контракт пункта о приоритетности работ по контракту

Вопрос №13120188 из г. Москва
опубликован 05.09.2017, 11:26

Возникли разногласия с собственными юристами по включению в контракт пункта следующего содержания: "Никакая другая работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по Контракту". Якобы это является вмешательством во внутреннюю деятельность организации-подрядчика. В интернете и на площадках закупок такое условие в контрактах можно видеть очень часто, кроме того ссылки на такие пункты встречаются в постановлениях судов. Хотелось бы знать, есть ли законодательные основания у данной формулировки, и даже если нет - в самом ли деле она противоречит закону?

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Сидоров Илья Алексеевич

Юрист Москва, стаж 15 лет

4.6 2457 отзывов

Добрый день. Не сказать, что она противоречит законодательству. Скорее она им просто не предусмотрена. Указанная формулировка относится к заверениям об обстоятельствах. Если там где надо ее прописать, то вполне могут быть последствия, предусмотренные за недостоверное заверение об обстоятельствах.

05.09.2017, 11:30

Спасибо за дельный совет!

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 3 минуты

Савенков Владимир Николаевич

Юрист из города Одинцово, стаж 9 лет

4.9 1306 отзывов

Добрый день, нет, такая формулировка ничего не нарушает и ни во что не вмешивается. Единственное, что можно добавить в конце: "...кроме случаев, прямо предусмотренных законом".

05.09.2017, 11:32

Спросить юриста

Иванова Елена Николаевна

Юрист из города Набережные Челны, стаж 15 лет

4.8 3318 отзывов

По большому счету эта фраза ни о чем. В контракте есть сроки выполнения работ, как промежуточные, так и окончательные. Они должны соблюдаться. А какие еще работы выполняет подрядчик в это время не имеет значения.

05.09.2017, 11:49

Спросить юриста