На первом суде, когда водителя спросили действительно ли он так говорил, он сказал, что этого не говорил.

При наезде машины пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью. Водитель приходил в больницу и говорил постадавшему, что это он переходил дорогу не по пешеходному переходу. Следствием было доказано, что пешеход не нарушал ПДД, а вина целиком водителя. На первом суде, когда водителя спросили действительно ли он так говорил, он сказал, что этого не говорил. Потом был верховный суд для обжалования водителем той суммы морального ущерба, которая была присуждена первым судом. Желание водителя полностью удовлетворили, снизив практически до той суммы, которую он желал заплатить (до копеек) и вернув ему водительские права При этом в верховном суде учли для возвращения ему водительских прав, что этот водитель навещал пешехода. В верховном суде пострадавшего даже не выслушали, и это перекладывание вины на пешехода не фигурировало нигде, кроме иска о моральном ущербе и показаниях пешехода на первом суде. Пострадавший хочет писать надзорную жалобу. При этом хотелось бы доказать и тот разговор. В палате были тогда больные, которые это все слышали. Можно ли это все как-то указать в надзорной жалобе, или где-то зафиксировать их показания? Ведь водитель заведомо говорил ложь на первом суде, что он этого не делал, и в верховном суде, он говорил, что навещал, а как он навещал, сказано не было.