Возможное заглавие - Соответствуют ли взыскание налогов и исполнение судебных решений Конституции Российской Федерации?

Добрый день! Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает принятие налоговыми органами целого ряда ненормативных актов, которые могут быть обжалованы налогоплательщиками в судебном порядке на основании статей 137 и 138 Кодекса, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты нарушают их права.

Руководствуясь статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Добрый день!

Если вы считаете, что нарушены ваши конституционные права, то смело обращайтесь в Конституционный суд Российской Федерации.

ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ УСТАНОВЛЕН! ЧТО ДАЛЬШЕ?

СОГЛАСНО требований статьи 35 Конституции Российской Федерации (цитата): право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества (деньги-эквивалент имущества) иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества (денег) для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

О чем говорит статья Основного закона России? Как и в каких случаях она, эта статья, работает? Как и в каких случаях предварительно и равноценно можно получить возмещение с государственной структуры, если имущество твое отчуждено без соответствующего судебного решения?..

Чередниченко Владислав Александрович-адвокат.

Личная консультация

07.09.2017 08:54

Добрый день.

О чем говорит статья, вы сами написали, фактически процитировав ее. Здесь не может быть другого толкования, кроме как буквального.

Что касается примера, то одним из наиболее часто встречающихся является отчуждение земельных участков для государственных или муниципальных нужд на основании ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Вам желаю удачи!

ВЛАДИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ!

СТАТЬЯ 159 "Мошенничество" Уголовного Кодекса Российской Федерации гласит (дается цитатой): мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,-НАКАЗЫВАЕТСЯ... в том числе и лишением свободы на срок до ДВУХ ЛЕТ...

ОБРАЩАЮ ваше внимание на тот факт, что "приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" граждан так же уголовно наказуемо. Это-имеет отношение к вашему, уважаемый, комментарию, ибо вы-установили факт нарушения не только статьи 35 Конституции Российской Федерации, но и статьи 159 УК. России. Да, дальше речь о деньгах-произошло отчуждение земельных участков для государственных или муниципальных нужд, вы-это установили и утверждаете. Значит, инстанции, произведшие данное отчуждение-должны теперь произвести предварительную и равноценную оплату, забранных у граждан участков земли, в строго соответствии с требованием статьи 35 Основного закона России-Конституции государства. Или-должностное лицо, произведшее данное отчуждение земельного участка-должно сесть в тюрьму по статье о мошенничестве и покушении на право гражданина, у которого земельный участок оформлен в собственность, установленным в государстве образом...

Поведете речь о судебном решении об отчуждении в подобной, оговоренной выше, ситуации. Ладно! Только вот решение суда, в нашем случае, только усугубляет ситуацию совершенного уголовного правонарушения. После вступления решения суда в силу-вряд ли что уже может спасти от уголовной ответственности, зарвавшегося чиновника...

ОДНАКО, тема данного обращения несколько иная: адвокат Чередниченко. В.А. установил, хотим мы того или нет, факт совершения уголовного правонарушения должностными лицами государственного (муниципального) учреждения-да, откровенно и цинично нарушена статья 35 Конституции Российской Федерации и статья 159 УК. РФ. Мошенничество! Почему теперь, уважаемый юрист, молча взирает на факт совершения уголовного правонарушения, не принимая по уже происшедшему никаких мер? А как же совесть гражданина и юриста? А как же обязанность человека и профессионала, столкнувшегося с уголовным преступлением, на пресечение данного правонарушения и восстановление законности любой правовой ценой? Факт совершения уголовного правонарушения установлен! Что дальше?..