Насколько существенными могут быть эти аргументы в случае, если суд состоится.

13.07.2002 г. произошло мелкое ДТП: столкнулись ВАЗ-2111, которым управлял я, и «Шкода-Фабия». Согласно Справке ГАИ у ВАЗ поврежден бампер, у Шкоды – задняя левая дверь и крыло, а «вина устанавливается судом». По моему мнению, в том числе – на основании составленной схемы ДТП, виновен был водитель Шкоды, но в силу незначительности повреждений моей машины и нехватки времени я не стал обращаться в суд. Только 24.12.2003 мне поступил пакет документов от Страховой компании 2-го участника ДТП, в том числе – «Претензия о взыскании с ответственного лица суммы ущерба в порядке суброгации» на сумму 15723 р. При этом сообщается, что в случае неуплаты в указанный срок (до 31.12.2003), компания обратится в суд с иском «о возмещении ущерба в полном объеме», а также «издержек, связанных с решением суда». Никаких документов, подтверждающих установление моей виновности, в пакете нет. (Повесток в суд я также не получал). Зато есть заключение независимого центра технической экспертизы «Авто-Мобил» (на экспертизе я присутсвовал 12.08.2002): трудоемкость ремонта крыла - 0,5 н/ч, двери – 1 н/ч. И счет производившего ремонт через более, чем год (!) технического центра «Пеликан-Автосервис» (от 13.10.2003): трудоемкость «по боковине» - 4,8 н/ч, по двери – 4,5 н/ч., расход ЛКМ - 188,7 л (!) и расходников ЛКМ - 61,1 л. 1) Какие действия с моей стороны в данной ситуации наиболее правильны? 2) Меня смущает величина срока до проведения ремонта и заметное расхождение по трудоемкости с независимым оценщиком. Насколько существенными могут быть эти аргументы в случае, если суд состоится.