Как доказать факт работы у ИП без трудовых отношений и уничтоженных ведомостей - права и возможности проверки

Судья не вправе отказать в вызове свидетелей, если Вы ей сообщите о том, какие те или иные обстоятельства им известны и как это необходимо для принятия решения по существу. Если Вы не знаете ни имён, ни адресов и не смогли объяснить зачем Вам эти свидетели нужны и что им известно по делу, то отказ в принципе законный. А так обратитесь к юристам, пусть с делом ознакомятся и дадут Вам ответ, касающийся дальнейших действий

Вообще то показания свидетелей являются в суде доказательствами ст 55 ГПК РФ Обжапуйте в вышестоящем суде подобное судебное решение.

Здроавствуйте.

Показания свидетелей суд должен принять во внимание, а потому и ходатайство должен был удовлетворить.

Вот пример из судебной практики:

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2013 по иску Филипповой О.А. к индивидуальному предпринимателю Кондаковой Е.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, оплаты неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований истица указала, что работала в должности продавца с по у индивидуального предпринимателя Кондаковой Е.В. Место работы располагалось в торговом месте * на продуктовом рынке «*». Рабочий день установлен с 9-00 до 18-00. На работу фактически приезжала к 8-00 и закрывалась около 19-00 ежедневно, фактически без выходных. За весь указанный период работы в отпуске не находилась ни одного дня, заработную плату получала ежемесячно в размере * рублей наличными средствами. Просила установить факт трудовых отношений между Филипповой О.А. и индивидуальным предпринимателем Кондаковой Е.В. с по в должности продавца. Обязать индивидуального предпринимателя Кондакову Е.В. внести в трудовую книжку Филипповой О.А. запись о приеме на работу с в качестве продавца и увольнении на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кондаковой Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с по в размере * рублей и * рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Филиппова О.А., представитель истца Медведева Ю.С. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кондакова Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Фуркалюк К.М. поддержала доводы своего доверителя, а также доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их наряду с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, показаниями свидетелей, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение доводов о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом представлены письменные доказательства, показания свидетелей.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Л. показала, что знакома с Филипповой О.А. как продавцом, которая работала у Индивидуального предпринимателя Кондаковой Е.В. на рынке «*». Филиппова О.А. продавала замороженную продукцию - *, именно Филиппова О.А. как продавец осуществляла прием товара, заявку на поставку которого осуществляла Кондакова О.А.

Свидетель М. подтвердил, что часто покупал * у Филипповой О.А., знал со слов Филипповой О.А., что она работает у индивидуального предпринимателя Кондаковой Е.В.

Свидетель П. подтвердила, что и она и истица Филиппова О.А. работали на рынке «*». Торговые места, где они осуществляли продажу рыбы располагались рядом. Продавцы работали с 9-00 до 19-00, без обеда и выходных.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку показания свидетелей материалам дела не противоречат согласуются между собой. Суд принимает показания свидетеля М., несмотря на имеющиеся противоречия в его показаниях относительно того какие продукты питания мясо или овощи, фрукты продавала Филиппова О.А. Поскольку, как пояснила истец Филиппова О.А., свидетель П. в контейнере * осуществлялась продажа рыбной продукции зимой, в теплое время года велась продажа фруктов и овощей.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается карточкой продавца, картой травматика, в которой со слов истца указано место работы «*», профессия - продавец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Кондаковой Е.В. и Филипповой О.А с по в должности продавца.

Обязать индивидуального предпринимателя Кондакову Е.В. внести в трудовую книжку Филипповой О.А запись о приеме на работу в качестве продавца с и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондаковой Е.В. в пользу Филипповой О.А * рублей * копеек компенсации за неиспользованный отпуск, * рублей компенсации морального вреда, итого * рублей * копеек.

Председательствующий судья У.С. Анисимова

Решение вступило в законную силу: 19.06.2013

Вам надо обжаловать

Здравствуйте. Свидетели не могут доказывать характер трудовых отношений, но все остальное - свидетели могут подтвердить. Поэтому - подавайте жалобу и в апелляции заявляйте ходатайство о вызове свидетелей в связи с тем, что суд первой инстанции отказал в предоставлении этого доказательства.

В моих аналогичных делах, как раз, налоговая и трудовая инспекции не смогли помочь, поскольку отсутствуют письменные доказательства.

Тот факт, что Вам деньги поступали на карточку-это прямое доказательство! Как работодатель обосновал факт такого перечисления?

А вообще, если у вас уже есть решение. То некорректно задавать вопрос про доказательства. Это надо было спрашивать раньше. До обращения в суд. Сейчас уже надо ставить вопрос об обжаловании. И без ознакомления с документами давать корректные советы невозможно.

Всего Вам доброго.

P.S. - это общее предупреждение, а не кому-то конкретному. Не пишите мне бесплатные вопросы и уточнения на "Стене" и в личной почте. Моя бесплатная консультация и ответы на уточнения - только здесь, на сайте.