Подлинность справки об инвалидности.

Уважаемые господа! При осуществлении защиты в суде интересов ответчика (наследника по завещанию) я впервые столкнулся с неразрешимой проблемой. Сестра ответчика, не упомянутая в завещании, в 2015 году через месяц после смерти отца (наследодателя), воспользовавшись отъездом ответчика, не смотря на протесты старушки, охранявшей квартиру, вывезла из квартиры наследодателя наиболее ценное имущество. Ответчик тогда решила обратиться в суд с исковым заявлением. Узнав об этом, её сестра (через два месяца после хищения) обратилась в нотариат с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, предоставив справку об инвалидности второй группы. Нотариусом заявление было принято, - соответственно, сестра ответчика получила статус наследника обязательной доли. Ксерокопию той же справки она предоставила и в суд. У ответчика, а после детального разбирательства и у меня возникли существенные сомнения в подлинности справки. Предыдущий суд в 2015 году отказал в удовлетворении исковых требований о возвращении похищенного наследственного имущества. При этом отверг наши сомнения, как бездоказательные. На сей раз сестра ответчика в качестве истца отстаивает в суде свои права на получение свидетельства о праве на наследство, в чём ей отказал нотариус. Оригинал справки я не видел – он для меня недоступен. Полноценная экспертиза справки не представляется возможной – в моём распоряжении есть только вложенная в дело чёрно-белая, некачественная (явно повторная) её ксерокопия, обработанная в фотошопе (увеличенная до размеров листа стандарта А 4). То есть данная фотокопия признана судом неопровержимым письменным доказательством и принята к рассмотрению. Оригинал справки для меня недоступен, но ряд отличительных признаков на ксерокопии подлежит анализу. Особенностями подлинных справок является то, что «… это специальная форма МСЭ с уникальной серией и номером. Стандартная розовая справка об инвалидности 1, 2 или 3 группы напечатана на специальном бланке с уровнем защиты «В» (с шестью степенями защиты) и снабжена водяными знаками». Серьёзные условия! - Серия и номер справки имеют вид: МСЭ-2014 № 1785341 - В порядке эксперимента я сканировал разные документы. В любом случае цветная бумага любого цвета (даже очень малой насыщенности), наложенная на лист белой бумаги на чёрно-белой ксерокопии выглядит слабо-серым прямоугольником небольшой контрастности. Гильош-защитная сетки, гильоширные узоры и стилизованные буквы просматриваются достаточно чётко, водяные знаки, в некоторых случаях, на ксерокопии с трудом, но различаются. Рассматриваемая справка, выданная повторно в конце 2014 года, отпечатана на белом бланке (характерного слабо-серого прямоугольника на белом фоне ксерокопии нет – едва заметны только характерные потёртости на краях документа, образующие невнятный прямоугольник). Серия и номер справки имеют вид: МСЭ-2012 № 1460699. То есть справка отпечатана на бланке 2012 года, которые за три года до выдачи, наверняка, должны были быть уже использованы, или неиспользованные остатки которых ещё за два года до выдачи данной справки должны были быть утилизированы (?). Гильош-защитная сетка, гильоширные узоры и стилизованные буквы МСЭ РФ, выполненные в орнаментальном оформлении, вообще не просматриваются. Внизу в правом углу имеется надпись мелким шрифтом (10 или 8): (с) ООО «Типография «Еврокопия-2 СПб». 2012 г. Уровень «В». То есть типография явно не государственная. Но особый интерес вызывает фрагмент текста справки. Все мы знаем значение фразы «указываемое (нужное) подчеркнуть», которая весьма часто присутствует в бланках заполняемых документов. Подчёркивание определённого слова или фразы утверждает достоверность сведений, которые в них содержатся. В рассматриваемой справке подчёркнуто: «Инвалидность (категория «ребёнок-инвалид») за прошлое время с 01.11.2014 по 13.11.2014 установлена (не установлена)». То есть одним прочерком устанавливается и «взрослая», и «детская» инвалидность. Если бездумно следовать принципу «Подчёркнутому верить», то получается, что владельцу справки за прошлое время с 01.11.2014 по 13.11.2014 (всего на две недели) установлена категория «ребёнок-инвалид» («установлена» не в смысле «определена, выявлена», а в смысле «назначена»). Разумеется, абсурдным следует признать предположение, что пожилая тётя две недели была ребёнком-инвалидом, и на основании этого на следующий за этим день - 14.11.2014 г. - ей повторно установлена вторая группа инвалидности. Это полный абсурд, но этот абсурд настойчиво защищается судьёй – судья вообще отказывается обсуждать данный вопрос. Вполне допускаю, что это «техническая ошибка». Но в правовом отношении предоставленная справка содержит недостоверные сведения об обстоятельствах, которых в действительности не было – истец никогда не была ребёнком-инвалидом. Это полностью аналогично внесению в паспорт – в строку «Пол (владельца паспорта)» - одновременно двух записей: Муж. и Женск. В данном случае при полной достоверности всех остальных записей и фотографии, подтверждающих, что владелец паспорта Мужчина, а не Женщина, паспорт будет недействительным. Подобное недопустимо – справка об инвалидности является правоустанавливающим документом, дающим, в частности, право на получение пенсии по инвалидности. Уважаемые коллеги! Дело рассматривается в районном суде города Боброва –небольшого райцентра Воронежской области. Консультации местных чиновников ничего не дали. Чиновник областного бюро МСЭ как-то настороженно выслушал меня, этак «сквозь зубы» произнёс: «Справка настоящая», - и завершил встречу, сославшись на занятость. Следующее судебное заседание назначено на 24.10. 2017 г. Убедительно прошу Вас, более опытных профессионалов, ответить на следующие вопросы: - Является ли обязательным соответствие серии справки об инвалидности году её выдачи, или допустимо распечатывание справки на бланках с сериями прошлых лет? - Допустимо ли столь существенное нарушение - распечатывание справки на бланке белого, а не розового цвета, без гильош-защитной сетки, гильоширных узоров и стилизованных букв МСЭ РФ? Или «если нет гербовой бумаги, то сойдёт и простая»? - Допустимо ли, чтобы бланки документов уровня «В», выдаваемые государством, печатались в какой-то частной «шарашке» без соблюдения стандарта? - Допустимо ли в медицинской «казуистике» совместное подчёркивание: «Инвалидность (категория «ребёнок-инвалид»)…, или должно быть выделено что-то одно? Является ли это технической ошибкой? - Допустимо ли в медицинской «казуистике» установление инвалидности на две недели, признание её инвалидностью «за прошлое время» и со следующего дня на этом основании установление инвалидности повторно, но уже на год? (На две недели может быть выдан «больничный лист», но справка об инвалидности…) - Может ли справка об инвалидности, имеющая вышеназванные «технические дефекты» (читай: «несуразности»), быть признана действительной и являться правоустанавливающим документом? - Законно ли принятие и рассмотрение судом данной справки в качестве неоспоримого письменного доказательства статуса истца – статуса наследника обязательной доли? Если необходимо, я готов выслать ксерокопию справки. С уважением! Кузнецов Александр Сергеевич. Мой mail: kasich_gr@mail.ru Телефон: 8-909-212-98-09.