Несоответствие действий охраны и результаты предварительного следствия - оценка и правомерность.

В дежурную часть ОМВД России по Южному району г. Н-скапоступило телефонное сообщение о стрельбе. В ходе проверки сообщения выяснилось следующее. ООО «Золотая чаша» владело Н-скимаффинажным заводом. На общем собрании участников общества 15 октября 2016 г. генеральный директор ООО Сметанин был уволен, вместо него директором избран. Дрожжин. Сметанин отказался подчиниться решению общего собрания, считая его проведение незаконным, и отказался покидать завод. Охранявшие завод сотрудники ЧОП «Кружева» не пускали в здание заводоуправления кого-либобез разрешения Сметанина. Между сотрудниками ЧОП «Кружева» и сотрудниками ЧОП «Белка», нанятого Дрожжиным, произошла перестрелка, получили ранения три человека. В ходе предварительного следствия по данному делу следователь Котомкин давал поручения органам дознания о производстве отдельных следственных действий по месту нахождения ООО «Золотая чаша», которое располагалось в другом городе. Кроме того, по поручению следователя производились оперативно-розыскныемероприятия с целью установления лиц, у которых сотрудники ЧОПов незаконно приобретали боеприпасы. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемые обратились с жалобами к прокурору, так как полагали, что действия, совершенные не самим следователем, а по его поручению, не имеют доказательственного значения, а полученные доказательства не могут быть положены в основу обвинения. Как оценить ситуацию? Правомерные ли были действия.