И весь этот беспредел происходит из-за того что остаток срока осужденных превышает 4 года.

Генеральному прокурору Республики Казахстан Ж.Асанову от Мащенко Надежды Викторовны Проживающей по адресу Костанайская обл, Костанайский р-н П.Качар 2 мкр. 71 дом.25 кв. Т.87757820795 Жалоба. Я, Мащенко Надежда Викторовна являюсь законной женой своего мужа Поддубного Дмитрия Михайловича, который отбывает наказание в местах лишения свободы в УЖД 158/7 г. Тараз Жамбылской области. Поводом поданной мной жалобе послужили следующие основания. Мой муж Поддубный Д. М. находится в заключении с начала 2009 года, за весь периуд отбытия наказания не имел не одного взысканя, нарушения, выговора. При этом имеет третью положительную степень, трудоустроен, является председателем совета коллектива отряда добровольных организаций осужденных, иск погашен. В настоящее время 30.09.2017 года у него подошел срок на право подачи ходотайства в Суд об условно-досрочном освобождении., НО! Подавать ходотайство об условно-досрочном освобождении он просто боится и считает что это безнадежная попытка, честно заработанного права условно-досрочного освобождения, предусмотренного законом РК. Со слов моего мужа, с исправительного учереждения где он находится, освободиться условно – досрочно положительно характерезующиеся осужденным, просто так, но закону об условно-досрочном освобождении, не возможно! Каждый месяц в течении нескольких лет у них в И.У. подходит срок подачи ходотайства об условно-досрочном освобождении не менее 10-15-ти человек, осужденных, и никого из них не освобождают. И весь этот беспредел происходит из-за того что остаток срока осужденных превышает 4 года. Также Суд №2 г. Тараз и областной суды отклоняют все ходотайства поданные прокуратурой об условно – досрочном освобождении. Моя жалоба направленна Вам на действия (воздействие) суда №2 города Тараз судебную коллегию по уголовным делам Жамбылского областного суда. Так, согласно пункту 1 сатьи 1 Конституции РК указанно-РК утверждает себя демократическим, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы. Однако в практике данных судов по применению законодательства о судебной власти имеются определенные недостатки. Допускаются случаи нарушения основанных принципов осуществления правосудия, имеют место отступления от норм Конституции РК и принятых на ее основе законах Статья 22 УПК, часть 1 гласит «Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции РК и закону. Кроме того, в исполнительных ветвях гос. власти Жамбылской области Суд №2 г. Тараз, и имеют место грубых нарушений требований Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно исполнительного кодексов РК. Основание: не выполнение требований пункта 2 Закона РК №6 от 2 октября 2015 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом и сокращения срока назначенного наказания». Абзацы второй и третьей части первой ст. 72 УК предусматривают специальные условия применения условно – досрочного освобождения. Если судом устанавливается, что наряду с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания осужденный не имел злостных нарушений режима отбывания наказания и полностью возместил ущерб, причененный преступлением, то в соответствии с абзацем вторым части первой ст. 72 УК он подлежит условно –досрочному освобождению без каких либо дополнительных условий. Осужденный, к которому не предъявленны исковые требования, по возмещению материального ущерба, причененного преступлением, в случае отсутствия злостных нарушений подлежит обязательному освобождению условно-досрочно по отбытым установленной части срока наказания. Суды не вправе отказывать в условно – досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, таким как: мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном учреждении, отрицание вины осужденным, наличие в прошлом судимости, отбывание наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и т.п. Кроме того: налицо факты неправомерных действий принятых решений, в отношении лиц из числа условно –досрочных осужденных, имевших нарушения правопослушания неснятых и не погашенных административным судом по основаниям части 10 ст.132 УИК на момент разрешений вопросов в соответствии со статьей 72 УК РК. Однако: судом данного региона, вопросы связанные с условно –досрочным освобождением в отношении негативно охарактеризующихся осужденных данного учреждения разрешаются удовлетворительно? Следовательно суд № 2 города Тараз и выше стоящий суд Жамбылской области, разрешая вопрос о возможности применения условно – досрочного освобождения от наказания, не обеспечивает строгого, индивидуального подхода к каждому осужденному. При этом: для неимущих правопослушных осужденных применяется в негласный закон. На основании выше изложенного, руководствуясь конституцией, ст.13,16,22 Конституции РК Прошу оказать правовую помощб, устранить беззакония в данном округе в соответствии со статьей 34 Конституции. Мащенко Н.В.