Суд пропустил важную информацию о месте проживания и выбытии должника в ходатайстве, приводящую к отказу от иска
опубликован 15.10.2017, 04:56
В иске указано место фактического проживания. Просто так обрадовалась когда нашла в их ходатайстве фразу: что если должник по данным АСБ не зарегистрирован, выбыл и т.п. то просим принять отказ от иска. Вот и хотела в кассации об этом написать. Что суд который возобновил производство по делу после отмены заочного решения оставил без должного внимание эту фразу из ходатайства истца. Да хоть бы определение вынес отдельное о подготовке дела к судебному разбирательству раз уж вновь возобновили производсво. Ведь видит же что в деле лежит неполученный в 2014 г. конверт с повесткой и копией иска.
Или при возобновлении производства по делу уже непроводится предворительная подготовка дела к судебному разбирательству?
Здравствуйте, при решении вопроса об отмене заочного решения суд не рассматривает иные ходатайство, решает вопрос либо отменить решение, либо нет. Если отменяет, то назначает судебное заседание и уже там решает вопрос о принятии отказа от исковых требований и выносит соответствующее определение.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 31 год
Первый ответ получен через 2 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Меня интересует другое: должен ли был суд возобновив производство по делу. Вынести отделльное определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Или это нормально смешивать в одном судебном заседание: рассмотрели заявление об отмене заочного решения. Отменили. И тут же через два дня уже проводится заседание суда по возобновленному делу. А гл.14 гпк разве не должна применяться?
Законодательно определена цель подготовки дела к судебному разбирательству — обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, которая направлена на выполнение общих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Данная стадия охватывает все процессуальные действия суда с момента вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и до вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Подготовка дела к судебному разбирательству независимо от сложности дела, объема процессуальных действий судьи и сторон является обязательной и самостоятельной стадией судопроизводства по каждому гражданскому делу. Об обязательном характере указанной стадии говорится и в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11.
Юристы ОнЛайн: 52 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Хабаровск
Похожие вопросы
Проблема с подсудностью - судья будет рассматривать дело после замены ответчика?
Какие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения первой инстанции?
В ноябре истец представил доказательства того, что им не были получены судебные повести.
Арбитражный суд определил дату заседания для рассмотрения возобновления производства по делу
Судебная подготовка дела при возобновлении производства - следование положениям постановления Пленума Верховного
Возможно ли подать частную жалобу по поводу возобновления производства по делу после отсутствия истца без уважительной причины?
Анализируя материалы дела, обнаруживаю ошибку суда в рассмотрении иска
Судебное производство по делу возобновлено после двух прекращений - возможно ли обжалование определения?
Почему на сайте Ленинского районного суда Тюмени отсутствует прикрепленное решение по делу № 2-10286/2015 ~ М-8091/2015?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут