Решение судебного пристава относительно ограничения прав должника вызывает вопросы

Вопрос №13326179 из г. Барнаул
опубликован 18.10.2017, 19:09

В ходе ДТП пешеход получил травмы. В соответствии с п.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнит. Производстве» - при неисполнении должником в установл. Срок содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного здоровью суд. пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В исполнительном листе (ИЛ) указано о взыскании суммы морального вреда (в связи с чем не указано), но есть ссылка на постановление суда. Должник не платит. Постановление суда передано суд. приставам. Пристав отказывает в ограничении должника специальным правом в связи с отсутствием в ИЛ ссылки, что моральный вред в связи с причинением вреда здоровью. Прав ли пристав?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Терновых Игорь Александрович

Юрист Барнаул, стаж 14 лет

4.6 6776 отзывов

Действия пристава вполне правомерны, а Вы неверно трактуете содержание исполнительного документа, который выдаётся на основании вступившего в силу решения вынесенного по результату рассмотрения искового заявления с соответствующими требованиями.

В ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" речь о компенсации

морального вреда, причиненных преступлением

возмещении вреда, причиненного здоровью

Данные требования не однородны.

20.10.2017, 10:11

Если я правильно понял из ответа, компенсация морального вреда за травмы полученные в ДТП (дело об АП, т.е. не преступление) не включается в данном случае в понятие возмещения вреда здоровью. Так ли это? Пожалуйста, обоснуйте. Заранее большое спасибо!

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 1 день