Судья не заявлял самоотвода, стороны судью не отводили, судья не болен и не ушел в отпуск.

Дело в том, что ГПК РФ вообще не регулирует эти отношения. Норма ст. 133 устанавливает, что судья выносит определение о принятии дела в производство суда (не судьи). Поэтому само утверждение о якобы принятом судьей в производство деле неверно. На практике дела, после возбуждения, могут передаваться как угодно, лишь бы разбирательство в полном объеме происходило при неизменном составе судей.

ГПК РФ.

" Статья 133. Принятие искового заявления

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела".