Но в конце 2006 года проводилось межевание участка №2, которое никто не отменял.

Покупка зем. участка №1 (договор купли-продажи, свидетельство о регистрации права)

Покупка зем. участка №2 (договор купли-продажи, свидетельство о регистрации права. Акт установления и согласования границ подписан соседом.

Арендован земельный участок №3 (договор аренды) Арендатор отец.

У участка №2 имеется смежная граница с участком № 4. Спор идет о границе между участками №2, 3 и участком соседа №4. В 2004 году сосед-участок №4 купил дом. После этого взял в аренду земельный участок №4, площадью 778 кв.м. Акт установления и согласования границ от 12.07.2004 г. с поддельной подписью бывшего владельца участка №4. Подтверждается прокуратурой. Уголовное дело не возбудили в связи с не существенной значимостью документа.

Так как участок №2 был заброшен и хозяин находился в другом городе, сосед снес забор, который обозначался в планах БТИ и по которому проводилось межевание участка №4 в 2004 году, разделяющий эти участки и начал строительство бани, которая выступает на 1,5 метра на участок №2. (Подписи подделывались соседом и на актах согласования размещения построек: бани и дома). Идет прокурорская проверка в данный момент, ответ пока не получен.

В 2009 году сосед возвел новый забор, на 2 метра захватив участок №2 по нескольким точкам. И решил узаконить захват через суд.

30.03.2010 г. соседом был подан «ошибочный» иск против отца на установление границы по захваченной территории.

В отзыве на исковое заявление было указано, чтоотец общих границ с участком истца не имеет и не является собственником участка №2.

Суд соседу отказал в заявленных требованиях. После чего он хотел обжаловать решение суда в верховном суде. Верховный суд оставил решение без изменений.

На основании решения суда отец (участок №3) подал в суд на соседа с требованием о сносе забора, который сосед установил на участке отца, хотя общих границ с ним не имеет (самовольно продлил свой участок до пляжного забора). Его площадь по договору аренды 778 кв.м, а фактически захватил еще 172 кв.м. Подтверждается письмом из Росреестра, где указано, что он привлекался к административной ответственности за захват. Но освобождать землю даже не думает.

Суд постоянно откладывался и в итоге, после суда соседа против межевиков, было принято решение отказать отцу в заявленных требованиях, не смотря на то, что через суд отец подтвердил, что границ с соседом не имеет (знакомая судья соседа).

После чего соседу посоветовали (знакомая зам. председателя суда и адвокат - бывший судья этого суда) обратиться в суд с иском о признании межевания не верным, на компанию, которая межевала эти участки. В первой и второй инстанциях сосед суд выиграл. Межевиков обязали замежевать участок №4 по захваченным границам. Он просил признать межевание своего участка в 2004 году не действительным. Но в конце 2006 года проводилось межевание участка №2, которое никто не отменял. Но судья решила в его пользу.

Судом была назначена независимая судебная экспертиза, которая подтверждает наложение участка соседа на участки №2 и 3. Но, несмотря на это, суд принял решение в его пользу.

В данный момент ждем решения из президиума верховного суда, но почему-то впечатление, что они оставят его без изменения.

Как нам быть в данной ситуации?

С уважением,

Анатолий.