Решение мирового суда оштрафовало меня за несвоевременный ответ на представление - какие ошибки в этом решении могут быть использованы для его отмены?

Мне было выписано представление, на которое я не успел вовремя ответить, мировой суд оштрафовал меня за это, ведется уг дело по статье 158 я потерпевший, еще какие ошибки здесь можно найти для отмены решения районного суда подскажите? Вот такая была жалоба на постановление мирового суда Во-первых. Приписываемое мне административное правонарушение описано мировой судьей следующим образом: являясь ИП КФХ, не выполнил в установленный срок, то есть до 06.07.2017 г. представление СО МО МВД «Клявлинский» от 05.06.2017 г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления». При этом статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не за любое невыполнение, а лишь за «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». Таким образом, данный состав предусматривает административную ответственность лишь за деяния, совершенные умышленно. Я же не исполнил данное представление потому, что просто забыл о нем по причине загруженности в хозяйственной деятельности, что дословно следует из моего опроса, исследованного судом и отраженного в тексте обжалуемого постановления. Кроме того, выводов о том, что я не исполнил представление умышленно, не содержит и само обжалуемое постановление. Во-вторых. Из представления следователя от 5 июня 2017 года за № 2656 видно, что она руководствуется ч.2 ст.158 УПК РФ. Это положение гласит: «Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения». При этом данная статья не предусматривает возможности внесения представлений в адрес граждан. Допустив расширительное толкование положения, подлежащего применению со ст.17.7 КоАП РФ в системной взаимосвязи, судья применила закон по аналогии, что никоим образом не допустимо по делу об административном правонарушении и противоречит ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Указав в обжалуемом постановлении, что эти мои доводы «основаны на неправильном толковании действующего законодательства», судья не указала, в чем состоит их юридическая ущербность, и почему меня, гражданина, следует приравнять к должностному лицу или к организации. Таким образом, доводы, которые я приводил в свою защиту, отрицаются судьей без приведения каких-либо мотивов, что, в свою очередь, противоречит п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.