Индивидуальный предприниматель борется за справедливость после двойного начисления НДС и утраты земельного участка

Как следует из вопроса по сути одни и теже периоды по НДС были предметом рассмотрения 1. по выездной проверке 2й раз по камеральной.

Причем в отношении выездной проверке вступилов силу решение суда о признании решения налогового органа недействительным.

В отношении НДС (как и по прибыли)есть судебная практика по которой если тот же период по налогу был предметом рассмотрения по выездной проверке - и доводы налоговой признаны незаконными, решение фнс было отменено - одно из процессуальных оснований признания решения по камералке ро тому же периоду недействительной.

Получается в настоящее время у вас есть вступившее в силу решение налоговой по камеральной проверке, котрое вы не обжаловали, и в рамках этого решения идет процесс взыскания недимки за счет имущества налогоплательщика.

Что касается процедуры и сроков обжалования по камералке.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Кодекса, пункт 5 которой предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. Досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 Кодекса, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Кодекса не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.

Иными словами обзятельно до суда - в вышестоящую налоговую с жалобой на камералку, причем либо в 10 дней с момента получения самого решения (не вступившее в силу) - если налоговая посылала по почте - срок уже пропущен, либо 1 год с момента вынесения решения (по вступившемув силу решению) - также срок пропущен.

Причем в суд необходимо было обжаловать в течение 3 месяцев с момента когда налогоплательщикузнал о нарушении своих прав (как правило с момента вручения решения).

По сути надо ставить сейчас вопрос о восстановлении сроков (что довольно проблематично, поскольку сроки пресекательные) и обращаться с вопросом обжалования решения по камералке- тогда в случае восстановления сроков и принятия обеспечительных мер есть шанс отбиться.

Что касается последнего вашего процесса - конечно можно попытаться приложить решения суда по выездной проверке, но даже если суд их примет (а если вами не будет представлено причин уважительности неприложения документов- они не будут предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, кроме того, кассация по АПК не занимается фактическими исследованиями доказательств и их переоценкой - исследуются нарушения первой и апелляционной инстанции), по моему мнению это не может служить основанием для отмены решений судов по процедуре взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Основание для преостановки взыскания в вашем случае - обжалование решения по камералке (с заявлением обеспечительных мер) и его отмена либо вышестоящей налоговой либо судом.

С уважением,