Как привлечь Судебных приставов за не исполнение решения арбитражного.

Есть решение арбитражного СУДА, но судебные приставы не исполнили. Как привлечь Судебных приставов за не исполнение решения арбитражного СУДА? Арбитражный суд Белгородской области 308600, Белгород, Народный Бульвар, 135 Именем Российской Федерации. РЕШЕНИЕ г. Белгород Дело № А 08-8154/07-28 24 июня 2008 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Р.О. Полухина при ведении протокола судебного заседания Полухиным Р.О. рассмотрев дело по иску ЗАО «ЭЛТИС» к ЗАО «Огни Благо» о взыскании 1 671 890 руб. 85 коп. при участии: от истца: Новикова О.А., Лескина А.С. – представители от ответчика: установил: ЗАО «ЭЛТИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Огни Благо» о взыскании 1 671 890 руб. 85 коп. суммы задолженности по договору поставки от 28.05.2007 года №10. Представители истца исковые требования поддержали, просят рассмотреть спор по существу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам. Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству. Представительство юридических лиц в арбитражном процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела может быть поручено любому лицу, интересы предприятия вправе представлять как его руководитель, так и его представитель, поэтому неявка ответчика в судебное заседание не является уважительной причиной для его отложения. Кроме того, материалы дела позволяют рассмотреть его без участия представителя ответчика. Рассмотрение дела пять раз откладывалось, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем, назначено в судебное заседание. В этих условиях суд согласно ст. ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ, рассматривает спор по существу. Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. 1, 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию. Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между сторонами 28.05.2007 г. заключен договор поставки № 10 от 28.05.2007 г., по условиям которого ЗАО «Огни Благо» обязано было поставить ЗАО «ЭЛТИС» электроматериалы на сумму 1 329 044 руб. 60 коп. Срок поставки товаров, согласно п.4.5 договора составляет три месяца с момента внесения. Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Во исполнение п. 4.1. договора, по счёту №430 и №432 от 28.05.07 г. выставленного. Ответчиком, ЗАО «ЭЛТИС» была произведена оплата платёжным поручением №154 от 30.05.07 г. тем самым, ЗАО «ЭЛТИС» выполнило перед Ответчиком свои обязательства в полном объёме. Ответчиком по состоянию на 24.06.2008 г. возвращены денежные средства на сумму 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Конечный срок поставки электроматериалов определённый Договором истёк 30.08.2007 г. Неоднократные устные, а также письменные обращения к Ответчику о выполнении им своих договорных обязательств, оставлены Ответчиком без ответа и исполнения. Вышеприведенные факты дают основание утверждать, что Ответчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке. Как пояснил истец, он заключил с ОАО Сбербанком РФ Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России договор № 602007070 от 30.05.2007 г. и получил целевой кредит именно под договор поставки № 10 от 28.05.2007 г. на поставку электротехнических изделий (далее - Товар). Банком выдан кредит в сумме 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей, которые в тот же день (копия платежного поручения № 154 от 30.05.07 имеется в материалах дела) были перечислены Ответчику в виде 100% оплаты за весь. Товар. В настоящее время все сроки поставки товара просрочены, товар не поставлен. Не смотря на то, что срок окончания поставки закончился 30 августа 2007 г., т.е. прошло более семи месяцев, требования Истца о возврате денежных средств на сумму не поставленного товара Ответчиком не выполнены. Он продолжает удерживать и не законно пользоваться чужими денежными средствами, а Истец несет дополнительные убытки, выплачивая проценты банку за пользование кредитом. Истец ни одного дня не пользовался полученным кредитом, который в том же день (30.05.07 г.) передал ответчику и до настоящего времени Истец не имеет ни денежных средств, ни Товара, терпя убытки, т.к. в настоящее время нет даже возможности уплачивать обязательные платежи в бюджет. На лицо причинно – следственная связь между фактом не надлежащего исполнения ответчиком обязательство договору поставки и негативными последствиями, о которых заявлено в иске. Истец отказывается от требования возмещения Ответчиком, причиненных. Ответчиком, Истцу убытков в размере 385 816 руб. 25 коп. – компенсация упущенной выгоды, указанная в исковом заявлении. Расчет процентов истцом выполнен без НДС, по ставке рефинансирования 10 % годовых, за период с 31.08.2007 по 04.04.2008, с учетом срока оплаты товара по договору. Контррасчет по процентам, ответчик также не представил (ст. 9 ГК РФ, 9,65 АПК РФ). Пеня за не поставку Товара продолжает начисляться, проценты за пользование кредитом постоянно уплачиваться Истцом. В этих условиях, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65,70, 71 АПК РФ суд, с учетом уточнения убытков, причиненных ответчиком считает доказанным задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 249 044 руб.60 коп. основного долга, 116 022 руб. 74 коп. неустойки за нарушение договорных обязательств, 136 959 руб. 72 коп. процентов за кредит. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом. Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ). При таких обстоятельствах уточненный иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 310, 395, 506, 508 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью в сумме 1 502 027 руб. 06 коп. Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по госпошлине по иску в сумме 19 010 руб. 14 коп. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. и 17 859 руб. 45 коп., в связи с чем, ему следует выдать справку на возврат госпошлины. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд, Р Е Ш И Л: Уточненный иск удовлетворить полностью. Взыскать с ЗАО «Огни Благо» в пользу ЗАО «ЭЛТИС» сумму основного долга в размере 1 249 044 руб. 60 коп, 116 022 руб. 74 коп. неустойки, 136 959 руб. 72 коп. процентов за кредит, а всего 1 502 027 руб. 06 коп. Выдать ЗАО «ЭЛТИС» справку на возврат госпошлины по иску на сумму 19 859 руб. 45 коп. Взыскать с ЗАО «Огни Благо» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 19 010 руб. 14 коп. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья Р. О. Полухин.