Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Сергей

7.0k

Задано вопросов 469, из них VIP - 0

Казань, 07.12.2017, 00:34

Правомерность протоколирования при отсутствии видеофиксации и несогласии с правонарушением

Вопрос №13577127 из г. Ставрополь
опубликован 07.12.2017, 00:34

Едут 2 гаишника видя правонарушение видиофексации нет останавливают человека и пишут пратокол законно ли это если человек не признает правонарушение, и вопрос 2 один из гаишников может быть свидетелем? С уважением спасибо.

Читать ответы (5)

Лучший ответ

Рекомендуется

Шамолюк Ирина Александровна

Адвокат Москва, стаж 23 года

4.5 39433 отзыва

Добрый вечер! Если человек не признает нарушение, доказательством является показание свидетелей. Никаких нарушений нет. Свидетелями являются оба инспектора ГИБДД.

07.12.2017, 00:39

Спасибо за объяснение!

Задать вопрос юристу

2 юриста дали 4 ответа на вопрос

Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 5 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ред от 01.09.2026)

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред от 15.08.2026)

Статья 292. Служебный подлог

Садыков Ильдар Фанисович

Юрист из города Казань, стаж 5 лет

4.9 40167 отзывов

Хоть у него по КоАП РФ и не процессуальный статус свидетеля, но Верховный Суд уже давно дал разъяснения, что инспектор может быть опрошен и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, а тот, кто составляет протокол рискует привлечением по статье 292 УК РФ, что придает вес их показаниям и составленным документам.

07.12.2017, 00:48

Спасибо за дельный совет!

Спросить юриста

Сергей

Автор вопроса

3 отзыва

Так это же в ихних интиресах) что за брет понятно что они скажут что я виноват

07.12.2017, 00:43

Спросить юриста

Садыков Ильдар Фанисович

Юрист из города Казань, стаж 5 лет

4.9 40167 отзывов

Риск гораздо выше, если будет доказан факт фальсификации административного материала, т.е. внесения заведомо недостоверных данных в официальные документы - служебный подлог (ст.292 УК РФ). Отсюда и фраза: "Нет оснований не доверять сотруднику полиции".

07.12.2017, 00:49

Спросить юриста

Шамолюк Ирина Александровна

Адвокат из города Москва, стаж 23 года

4.5 39433 отзыва

К, сожалению, так всегда и происходит, и суд пишет в своем постановлении, что - Нет оснований не доверять показаниям сотрудникам ГИБДД... Вот так у нас обстоят дела в судах...

07.12.2017, 01:00

Спросить юриста