Будет ли районный суд после такой просьбы рассматривать иные в жалобе?

Вышеуказанное ДТП произошло из-за нарушения иных требований ПДД, при не полностью выясненных обстоятельствах ИДПС данного ДТП, описанных ниже и имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.7 статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, а также в соответствии с ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В Верховном Суде Республики Татарстан есть судебная практика рассмотрения кассационной жалобы с отменой постановления ГИБДД, по той же части статьи КоАП РФ и тому же п. ПДД РФ, что и вменяются мне. Согласно решению ВС РТ по делу №77-1104/2013 г. от 28 августа 2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при вменении нарушение бокового интервала п.9.10 ПДД РФ, были сделаны следующие выводы: «Как бы то ни было, к данной дорожной ситуации положения п. 9.10 Правил о необходимости соблюдения бокового интервала не применимы, ДТП произошло из-за нарушения иных требований Правил», возникших при движении на встречных курсах (на перекрестке). Исходя из вышеуказанного Определения Верховного Суда Республики Татарстан по делу №77-1104/2013 г. было отменено и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2013 года, в связи с чем, прошу Суд: 1) Рассмотреть в полном обьеме, приведенные ниже доводы с доказательствами иных нарушений ПДД (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ), в данном ДТП, для правильного разрешения дела и возможности отмены (без подачи кассационной жалобы в ВС РТ) аналогичного постановления об административном правонарушении, вынесенного по той же части статье КоАП РФ и тому же п. ПДД РФ в отношения меня. 2) Не игнорировать рассмотрение, приведенных ниже доводов с доказательствами иных нарушений ПДД (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ), в данном ДТП, ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц. (или еще на что-то сослаться? Или достаточно)