Решения верховного суда обязательны для исполнения нижестоящих судов? Да или нет, то почему? В связи с какой статьей?

Судебные решения Верховного суда РФ в России не являются источником права в РФ, поэтому обязательными при вынесении решений по другим делам не являются. Однако, суды при разрешении споров ориентируются на решения и определения ВС РФ по аналогчным делам.

Для ведения диалога, если Вы не возражаете, здравствуйте, Александр - мир Вам. Решения ВС РФ не обязательны. Обязательно применение разъяснений, которые ВС РФ даёт в постановлениях Пленумов, а также суды ориентируются на обзоры судебной практики. Поэтому преамбула постановлений, например, такова:

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

Решения же по конкретным делам не могут быть обязательными для нижестоящих судов в силу положений, допустим,

ГПК РФ Статья 8. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Определения ВС РФ "необязательны" для нижестоящих судов, так как имеют отношения к конкретному делу - при рассмотрении аналогичных дел нижестоящими судами. - В РФ не прецедентное судопроизводство.

А вот Постановления Пленумов (Президиумов) ВС - обязательны не только для Судов РФ, но и для органов исполнительной власти РФ. -

По мнению Российской Федерациии, ЕСПЧ - Постановления Президиумов Верховного Суда РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ - являются не только "разьяснениями" по правоприменительной практике для Судов РФ, ради единоообразия правоприменения, но и "Законом" в той части, где есть "пробелы"в Законодательстве и до тех пор, - пока не будут внесены соответствующие изменения в существующий Закон, не принят надлежащий Закон, или не принято новое Постановление Президиума (Пленума) Верховного Суда РФ, которое отменяет предыдущее.

(Дело: "Бакланов (Baklanov) против Российской Федерации". Жалоба N 68443/01, Страсбург. Постановление Европейского суда по правам человека от 09 июня 2005 г.)