Судебное разбирательство по возврату денежных средств за выполненный ремонт - действительна ли расписка, написанная под диктофонную запись?

Являясь индивидуальным предпринимателем, в июне проводил ремонт в квартире. Заказчица вдруг резко, без предварительного предупреждения, решила отказаться от моих услуг (до окончании работ оставалось максимум 7 дней). На следующий день после её звонка (а её решение прекратить ремонт было высказано по телефону с участием её брата, не имеющего строительного образования) на приёмке работ заказчица вместе со своим братом начали уменьшать сумму выполненных работ выискивая несуществующие и не доказанные недостатки, приёмка работ длилась в общей сложности 3 часа, напоминая хождение по кругу - постоянное возвращения к одним и тем же работам. С моей стороны было принято решение прекратить этот "цирк" и получить хотя бы часть заработанных денег. Заказчица отдала часть денег, а на другую часть написала расписку о том, что она отдаст деньги в течении 4 месяцев. Во время приёмки работ мною велась диктофонная запись (заказчица об этом не знала, но об этом знал её брат). По истечении 4 месяцев деньги мне не были отданы. С помощью моего товарища - юриста был подан иск в суд (с предварительным извещением заказчицы с предъявлением ей претензии, и оставленной её без ответа в течение предусмотренного на то срока), на который со стороны заказчицы было подано возражение. В результате судебное заседание перенесено на другое время в форме открытого заседания. Может ли расписка о возврате денежных средств за выполненный ремонт считаться документом, при что написание расписки производилось под запись на диктофон?