Осуждение Пюетина и Сенькина-Шапкина за похищение двух поросят - правомерное решение или ошибка?

Вопрос №13620602 из г. Владивосток
опубликован 16.12.2017, 10:42

Пюетин и Сенькин-Шапкин районным судом были осуждены по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за то, что ночью по предварительному сговору между собой похитили из хозяйства Попова двух из четырех имевшихся у того поросят общим весом 12 кг. Судебная коллегия по уголовным делам признала данную квалификацию ошибочной, поскольку ущерб от хищения нельзя признать значительным. Ссылка районного суда на то, что похищенное представляет большую потерю для потерпевшего, была признана необоснованной. Учитывая, что размер и стоимость похищенного небольшие, Судебная коллегия исключила квалификацию содеянного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Обоснованы ли доводы Судебной коллегии? Квалифицируйте содеянное с учетом требования закона.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Фёдорова Ольга Анатольевна

Юрист Санкт-Петербург, стаж 12 лет

4.7 10731 отзыв

Здравствуйте, Людмила. Задачи студентам мы решаем только на платной основе, поэтому имеет смысл перевести вопрос в категорию ВИП.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Осуждение Пюетина и Сенькина-Шапкина за похищение двух поросят - правомерное решение или ошибка?

Юридические услуги в Владивосток

Похожие вопросы

Изменение меры наказания в апелляционной жалобе гражданина, осужденного по статье 158 УК РФ

Суд отказал в условно-досрочном освобождении М. из-за непогашенного выговора - правильно ли это?

Осуждение Климова и Шерстнева по ст.УК РФ с конфискацией автомобилей как орудия преступления

Уголовное дело по статье 158 часть 2 за несдачу найденного телефона - возможные последствия и вопросы работы

Муж совершил рецидив преступления и отправлен на отбывание наказания в колонию строгого режима

Суд осуждает Бутова по УК РФ, но прокурор протестует

Осуждение Авиловой и Пашина по статьям о причинении смерти и пособничестве - оспаривание квалификации деяний Авиловой в жалобе