Из материалов дела следовало, что в 2003 г.стороны заключили договор на поставку сахара.
опубликован 08.08.2011, 11:03
Добрый день.
В соответствии с п 1 ст 395 ГК ст 395 применяется, если сторонами в договоре не установлен иной размер неустойки. В противном случае истец вправе требовать либо выплаты договорной неустойки либо процентов. (Об этом есть указание в постановлении Пленума ВАС № 14 от 08.10.98, если я не ошибаюсь в номере постановления).
Раз суд пришел к другому выводу - надо исследовать основания, почему судьи так решили.
Может быть 5% - это не пени, а убытки? Или что-то похожее.
Кроме этого пени 5% в день представляются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Как правило, судьи легко применяют ст 333 ГК РФ и снижают размер неустойки до 0,1-0,3%. (Сейчас для этого нужно ходатайство стороны).
Спасибо.
Антон Шишков
PS: если не сложно, сообщите номер дела - интересно, почему так.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 8 лет
Первый ответ получен через 2 часа
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Юристы ОнЛайн: 92 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Из материалов дела следовало, что в 2003 г.стороны заключили договор на поставку сахара.
Апелляционная жалоба Ответчика на решение арбитражного суда по взысканию просроченного платежа за услуги и процентов
Истец хочет отменить решение районного суда Москвы по гражданскому делу о взыскании денежных средств в своих возражениях
Возможно ли взыскание дополнительных судебных расходов с истца при удовлетворении частной жалобы ответчика в апелляционной
Определение суда - определение правового характера требования в иске о взыскании задолженности и уплате пени
Подала в арбитражный суд исковое заявление о взыскании денежных средств.
Законно ли это определение суда?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут