Может ли страховая оспорить факт ДТП после проведения независимой травматологии?

Если Вы потерпевший, то совершенно законно получили выплату согласно Закону об ОСАГО 40-ФЗ и данное судебное решение на Вас никак не должно повлиять.

Добрый день. Не вижу связи между тем, что один из потерпевших получил какие-то повреждения не в связи с ДТП и требованием страховщика о возврате ранее уплаченных второму потерпевшему денег. Если страховщик Вам уже выплатил, то он сделал это не просто так: авто представлялось на осмотр, оценивались повреждения. Думаю, что никто ничего менять не будет. В противном случае страховщику придется оспаривать свои же действия по выплате денег, а по какому основанию он будет этим заниматься - не очень понятно. Вред Вашему имуществу требовать можете (ст. 1064 ГК РФ), а если ответственность застрахована - в рамках ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе требовать возмещения с учетом износа.

На вряд ли теперь страховая компания оспорит событие ДТП. Тем более что произошла выплата Вам. Составлены документы ГИБДД, которые признали человека виновным. Возможно второй пострадавший просто действительно не получил травмы именно в том ДТП. Это не означает, что в нем не получили травмы Вы.

КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Добрый вечер! Уважаемый Иван, Вас эта ситуация никак негативно коснуться не может. Во-первых, потому, что телесные повреждения второго потерпевшего могли быть, действительно, получены при других обстоятельствах, в том числе до ДТП. Во-вторых, наличие у него таких повреждений не отменяет виновности водителя и самого факта ДТП, поскольку расследование по факту ДТП проводилось без учёта наличия либо отсутствия у кого-либо повреждений, а с точки зрения соответствия его действий Правилам дорожного движения. Наличие у второго потерпевшего иных повреждений никак не влияет на факт и обстоятельства самого ДТП.

Здравствуйте, Иван. Оспорить то они могут, но вряд ли им удовлетворят иск. Скорее всего, другой пострадавший в ДТП подавал иск о возмещении вреда, причинённого здоровью. Дело в том, что травмы, полученные в результате ДТП сначала могут быть квалифицированы как лёгкий вред, причинённый здоровью, а после длительного лечения, например, как средний. В связи с этим также учитывается утрата работоспособности. Подробнее в

статье 1085 ГК РФ. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

Поверьте, страховой неинтересно обжаловать все иски, я работал одно время в СК, так у нас было 6 юристов, на каждого приходилось свыше 300 арбитражных, а у меня ещё было 263 гражданских дела. Так что на пересмотр обычно времени и сил не хватает, разве что размер выплат большой.

Чисто теоретически у страховой появилось право ст 3 ГПК РФ на обращение в суд.

Но сам факт ДТП оспорить не получится исходя из определения ДТП данного в Правилах дорожного движения Вы пишите: попали в аварию А авария и есть ДТП.

Поэтому, если оспаривать, то речь может идти только об оспаривании того что повреждения, причиненные Вам и вашему автомобилю, не связаны с этим ДТП.

Но данное обстоятельство страховая должна доказать в суде ст 56 ГПК РФ.

Из того, что второму пострадавшему было отказано автоматически не вытекает что и по вам возможен пересмотр. Экспертиза доказала только то что второй человек не пострадал в ДТП, такое вполне возможно, но экспертиза же не доказала факт отсутствия ДТП

Только если будет доказано что ДТП вообще не было-возможно предъявление к вам иска о возврате полученного страхового возмещения. Не думаю, что подобное доказать возможно.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности. Дорожного движения Понятие "дорожно-транспортное происшествие" дается в пункте 1.2 правил дорожного движения:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Если у страховщика будут такие основания применительно к Вам, то может оспорить факт ДТП. Иногда это связано с фактами мошенничества в сфере страхования, влекущими к привлечению лица к уголовной ответственности по признакам ст.159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159.5 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт).

Если, конечно, Вас этот аспект интересует.

В гражданско-правовом смысле это может происходить путем предъявления иска о неосновательном обогащении (см, например - Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18 октября 2016 г. N 1-КГ 16-23, kaskoinfo.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Будет ли оспаривать в конкретном случае – зависит от обстоятельств дела, желания, финансовых и юридических ресурсов этого страховщика. Не зная этого, нет смысла заниматься прогнозированием или гаданием, но такая правовая (процессуальная) возможность у страховщика имеется.

Здравствуйте. А при чем тут вы? Может у второго пострадавшего до ДТП были повреждения, что сейчас достоверно узнать не получится, или после ДТП он там, что то намудрил, да и не факт, что экспертиза была проведена корректно и скорее всего пострадавший будет ее оспаривать ст 87 ГПК РФ. В любом случае это вас коснуться не должно.