Правомерность решения Арбитражного суда по вопросу оплаты горячей воды на содержание общедомового имущества
опубликован 01.03.2018, 10:09
Меня зовут Юрий, г. Пыталово. Правомерно ли решение АС ПО по вопросу описанному ниже и правомерно ли переыставление счетов по суду от УК жильцам? С 1 января 2017 года, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 п. 4, потребителю предоставлены коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения при условии наличия в многоквартирном доме (МКД) соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода и горячая вода используются в целях предоставления коммунальной услуги и подаются в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, то такие потребители оплачивают расходы в целях содержания общего имущества в МКД.
С декабря 2017 года между ООО "Гарант" и ООО "Газпром теплоэнерго Псков" начались судебные разбирательства по оплате поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Где управляющей компании — ООО "Гарант" — были выставлены счета за 2017 год в сумме около 1 млн. рублей — те самые счета, которые в течение года "Гарант" не выставлял жильцам. В Арбитражном суде Псковской области ООО "Гарант" пыталось доказать позицию пыталовских собственников жилья в многоквартирных домах о том, что данные дома конструктивно не предусмотрены по отбору горячей воды в целях содержания общего имущества. Однако доводом для отказа послужило письмо Министерства строительства РФ от 30.12.2016 года № 45099-АЧ/04, где даны разъяснения о том, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего ресурса при содержании общего имущества, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги горячего водоснабжения, то есть многоквартирные дома, имеющие инженерные сети горячего водоснабжения, имеют возможность потребления коммунального ресурса, значит, имеется необходимость оплаты расходов на общедомовые нужды. Объем коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества определяется в соответствии с Правилами 124 п.21 (1). Если отсутствуют общедомовые приборы учета, то ресурс исходит из нормативов потребления, утвержденных Приказом Государственного комитета Псковской области от 22.05.2017 года № 54-ОД.
На основании вышеизложенного Арбитражным судом Псковской области вынесено уже два решения о взыскании с ООО "Гарант" задолженности по расходам на содержание общедомового имущества по горячему водоснабжению. Поскольку с января 2017 года по декабрь 2017 год собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД счета на оплату за потребленную горячую воду на содержание общедомового имущества не выставлялись, то в квитанции ПКС за февраль 2018 года нижней строчкой будет выставлен счет на оплату ОДН за 2017 год (сумма колеблется в зависимости от площади квартиры в пределах от 400 до 600 рублей). Именно эта плата (за 2017 год) — разовая, в следующем месяце счет будет обычным (со строчкой, в которой обозначена плата за горячую воду на содержание общедомового имущества за конкретный месяц текущего года).
То есть плата за горячую воду на содержание общедомового имущества будет взиматься ежемесячно с каждой квартиры.
Считаю, что решение суда законно и обоснованно. ООО "Гарант" может подать апелляцию, только после этого решение вступит в законную силу.
1 юрист дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 1 час
Как с этим быть "данные дома конструктивно не предусмотрены по отбору горячей воды в целях содержания общего имущества. " И письмо не является НПА, если я не ошибаюсь.
В качестве доказательств в суде могут приниматься принимаются письма (письменные доказательства), показания свидетелей, объяснения сторон и т.п. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, оценивая их всесторонне, в совокупности с другими. Читайте внимательно мотивировочную часть решения суда. Если суд неправильно установил обстоятельства дела, либо сделал неправильные выводы, либо неправильно толкует нормы права, либо не применил статью закона, подлежащую применению, то обжалуйте в апелляционном порядке.
Вы вероятно должны знать, была фактически подача горячей воды или нет. Суд выясняет юридически значимые обстоятельства. Решение суда не отменяют, если по существу оно справедливое, даже если имелись некоторые неточности, не влияющие на существо дела.
Юристы ОнЛайн: 9 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Имеет ли ТСЖ право отключать электроэнергию при судебном процессе по долгам по ЖКУ
Возможность заключения договоров с энергоснабжающей организацией вместо исполнителя коммунальных услуг - анализ вопроса
Водоканал требует заключить договор на водоснабжение - возможны ли счета за бездоговорное потребление?
Повышение платы за содержание жилья без участия и согласия собственников
Введение 30% повышения тарифов на водоснабжение при отсутствии индивидуальных приборов учета
Управляющая компания РОЯР самовольно включила коммунальные ресурсы в плату за содержание жилого помещения без согласия
Общедомового счетчика на горячую воду нет) Как доказать что перерасчет положен..
Вопрос об оплате горячей воды в нежилом помещении в многоквартирном доме - какие действия нужно предпринять?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут