Вопрос можно ли подать на пересмотрения приговора и смягчения срока а наказания?

Печать решения. Информация по делу. Судья: Е.П. Дело № 22-1266/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ставрополь 19.03.2014 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего О.И. судей Р. В. и О.Р., с участием: прокурора Белозёровой Л.С., адвоката А.В., представившего ордер № 010277 от 09.01.2014 года и удостоверение № 2322, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 15.09.2010 года, осужденного Я.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края В.И. и апелляционной жалобе адвоката С.П. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года, которым. Я.И., , судимый: осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учётом правил ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевшему место 29.03.2013 года, оправдан в связи с отсутствием состава преступления. Приговор суда от года постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется с 14.05.2013 года. Мера пресечения Я.И., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Н.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Л.С. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, адвоката А.В. и осуждённого Я.И. об изменении приговора по доводам жалобы адвоката С.П., судебная коллегия установила: Приговором Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года Я.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в значительном размере, и не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшем место года в г. района края. Судом установлено, что Я.И. совершил деяние против здоровья населения и общественной нравственности - незаконно, за денежное вознаграждение сбыл запрещённое Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года к обороту в Российской Федерации наркотическое средство, т.е. фактически выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. приобретённое у Аксёненко Я.И. наркотическое средство было добровольно выдано закупщиком, действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, сотруднику органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность. В первоначальном апелляционном представлении стороной обвинения оспаривалась обоснованность оправдания Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 29.03.2013 года. В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края В.И. не оспаривая доказанность вины Я.И. и юридическую квалификацию его действий, считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона. По мнению прокурора, суд, в нарушение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого Я.И. покушения на преступление и обстоятельств, смягчающих наказание, назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом подсудимому не могло быть назначено наказание сроком более 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Прокурор просит приговор Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года изменить в части назначения Я.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изложенные в первоначальном апелляционном представлении от 21.10.2013 года доводы об отмене приговора Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года в части оправдания обвиняемого Я.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 29.03.2013 года в связи с отсутствием состава преступления прокурор просит не рассматривать. В апелляционной жалобе адвокат С.П., действующий в интересах осуждённого Я.И., полагает, что назначенное наказание его подзащитному не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Считает, что суд не принял во внимание в полной мере активное содействие Я.И. раскрытию совершённых им преступлений и не назначил наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Кроме того, Я.И. виновным себя признал полностью и искренне раскаялся в содеянном. По мнению защитника, при определении размера наказания Я.И. суд неправильно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому должно быть назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев, а не 8 лет 1 месяц, как было назначено судом, адвокат С.П. полагает, что судом не в полной мере выполнено требование уголовного закона об индивидуализации наказания, в связи с чем просит приговор Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года в отношении Я.И. изменить, снизив наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона – по основаниям ч. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Я.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, что является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Признав Я.И. виновным в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не учел, что в данном случае размер наказания в виде лишения свободы не может превышать 7 лет 6 месяцев (две трети в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ от трех четвертей в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ). Поскольку неправильное применение уголовного закона повлияло на законность принятого судом решения и справедливость назначенного Я.И. наказания, приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года в отношении Я.И. подлежит изменению, а назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание, смягчению. Вместе с тем, доводы жалобы адвоката С.П. о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ и необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ являются несостоятельными. В ходе судебного рассмотрения дела суд исследовал все имеющиеся доказательства. Каких – либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе приведённых в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года в отношении Я.И. изменить. Наказание в виде лишения свободы, назначенное Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с наказанием, назначенным Я.И. приговором суда от года, окончательное наказание назначить Я.И. в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора района В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката С.П. удовлетворить частичн. Вопрос можно ли подать на пересмотрения приговора и смягчения срока а наказания?