Не достигнуто соглашение о разделе земельного участка - возможна ли независимая до судебная экспертиза?

Уважаемый Денис!

В судебной практике нет однозначного взгляда на процессуальный статус подобного рода вне процессуальных экспертных заключений.

Суды предпочитают не вдаваться в исследование правового статуса представленных сторонами экспертных заключений, рассматривая их в качестве одного из доказательств по делу наряду с другими имеющимися в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Понятие "экспертиза" (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний.

Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Коль скоро, судебная экспертиза является одним из доказательств по делу (ст.55 ГПК РФ), то в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения.

Когда для приобщения в качестве доказательства сторона предоставляет суду заключение эксперта или заключение специалиста, то иногда председательствующий отказывает в его приобщении, мотивируя тем, что оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства, так как перед началом производства исследования эксперт или специалист не был предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исходя из моего личного опыта судебной практики, суд принимает экспертное заключение назначенное в рамках ТОЛЬКО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА, поскольку если эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения-это является основанием для признания его заключения недопустимым доказательством!

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Её проведение можно поручить тому же эксперту или другому.

Если имеются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения и имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов, то суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Таким образом, исследование экспертом проведено вне рамках судебного процесса и, действительно, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ч.1 ст.307 УК РФ, и заключение было составлено не на основе определения суда о назначении экспертизы, а по заказу одной из сторон. По форме составления такое заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ не может считаться заключением эксперта.

ВЫВОД: Вы можете провести по собственной инициативе экспертизу земельного участка, но суд назначит судебную землеустроительную экспертизу, которую и положит в основу решения суда.

Однако, если смотреть на содержание вне судебного заключения и объект исследований, то они имеют отношение к предмету судебного разбирательства, соответственно, согласно ст.71 ГПК РФ его следует отнести к иным доказательствам, к которым предъявляются иные требования, а в последующем ему должна быть дана оценка, как того требует ч.4 ст.198 ГПК РФ и пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении"