Что я могу? А, что я не могу?
опубликован 05.03.2018, 11:15
Добрый день Максимыч!
А что в судебном решении сказано о судьбе автомобиля?
Судебная практика свидетельствует о том, что взыскать упущенную выгоду крайне сложно. Суды мотивировали свои отказы как отсутствием доказанной причинно-следственной связи между нарушением права и убытками, так и отсутствием возможности достоверно определить размер упущенной выгоды.
И действительно, всегда очень трудно доказать, что при отсутствии нарушения права истец гарантированно получил бы определенный доход, ведь всегда возможно наступление и иных обстоятельств, препятствующих получению прибыли. Таким образом, норма о взыскании упущенной выгоды оставалась фактически «мертворожденной».
В Постановлении ВС РФ 2016 г. попытался устранить данную проблему правоприменительной практики, указав следующее:
1. « … в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором» (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7).
Таким образом, Верховный Суд предлагает обосновывать размер упущенной выгоды не только объемом уже заключенных контрактов, которые с высокой вероятностью могли принести доход при отсутствии нарушения права, но и просто обычным размером выгоды, извлекаемой кредитором в процессе хозяйственной деятельности, которая по вине должника была нарушена. Полагаю, что появление такой позиции в документах, выпущенных Верховным Судом, может серьезно изменить практику по названной проблеме.
Крайне важным можно назвать разъяснения по вопросу об установлении причинно-следственной связи между причинением вреда и возникшими убытками. Суд указал, что:
«Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков» (п. 5 Постановления Пленума).
Таким образом, Верховный Суд отсек разнообразные доводы умозрительного характера о том, что, якобы, возникновение убытков могло быть следствием и иных причин.
В дополнение хочется отметить, что все разъяснения о взыскании упущенной выгоды, в Постановлении Пленума, относятся, прежде всего, к убыткам, вызванным ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Однако, можно предположить, что рассмотренные позиции ВС РФ будут применяться и к иным случаям взыскания убытков.
Так что с упущенной выгодой в наших судах, все очень сложно.
1 юрист дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 13 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
В Заочном решение сказано: Расторгнуть договор купли-продажи тра, тра, та-та! И взыскать с ответчика 938 000 рубликов, с копейками! В Решении не прописано, как это должно было быть сделано! Судья, на личном приёме сказала мне. Что, обычно, Вам отдают денежки, а Вы, отдаёте машину. Денег мне ни кто не отдал. Машину у меня ни кто не просил. Стоит болезная в моём двухместном гараже. А я боюсь её поставить во дворе. Вдруг её с комуниздят? И гараж в аренду сдать не могу. Хотя есть клиенты, дадже и на две машины сразу. Это у меня одна машина. У людей есть и по две. Даже и болбше чем две.
Обратитесь в суд, который выносил решение за разъяснением решения суда!
Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда
1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вот если суд, это же укажет в определении. То что Вам ответила судья на словах, тогда обращайтесь с иском в суд о взыскании денежных средств, например, за хранение автомобиля.
Юристы ОнЛайн: 88 из 47 459 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Дедушка Максимыч и его проблемы с автомобилем после судебного решения
Мошенничество при покупке автомобиля - кто несет ответственность и как защитить себя?
О невыполнении судебного решения - как присужденная компенсация превратилась в пустую обещанку
Мошенничество с покупкой автомобиля - Как легализовать машину и продать ее?
Возможность легализации автомобиля и покрытия убытков - есть ли такая возможность, Анатолий Фёдорович?
Проблемы после расторжения договора - что делать, если долги не могут быть оплачены и автомобиль остается в гараже
Как исправить ошибку в названии ответчика после получения заочного решения в свою пользу по иску о защите прав потребителя?
Нарушение процедуры и уведомление сторон
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут