Покупателю было предложено на выбор несколько вариантов кресел, разных по цене и грузоподъемности.

Что можете посоветовать в данном случае продавцу? 04.09.2017 г. Покупатель приобрела Кресло для отдыха в собранном виде в беспроцентную рассрочку на 3 месяца. Покупателю была дана полная информация о свойствах товара, максимальной нагрузке, материале (все свойства товара были описаны в ценнике и проговорены продавцом). В комплектацию товара входит гнутый каркас основания из березового шпона шириной 6 см, толщиной 2 см, каркас сиденья из металлической трубы и мягкая подушка сиденья со съемным чехлом и поролоном внутри. Доставка товара производилась транспортом магазина 09.09.2017 г - бесплатно. Покупателю было предложено на выбор несколько вариантов кресел, разных по цене и грузоподъемности. Был выбран эконом вариант с меньшей грузоподъемностью в 90 кг и меньшей ценой. Покупатель обмолвилась, что приобретает это кресло для мужа инвалида, со слов покупателя. Покупатель был предупрежден о максимальной нагрузке на кресло не более 90 кг, максимальная нагрузка обозначена в ценнике на товар, который был расположен прямо на кресле. Таким образом, при приобретении товара, в соответствии со ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. При приобретении товара, а также после его доставки домой, недостатков в кресле покупателем не были обнаружены. Так же при оплате второго взноса за кресло в конце месяца претензий о качестве товара высказано не было. Таким образом, был приобретен товар надлежащего качества. В течение срока, установленного действующим законодательством, покупателем не были заявлены требования о замене товара. Также не были заявлены требования об обнаружении недостатков в товаре. Покупатель заявлил свои требования лишь 29.12.2017 г., спустя четыре месяца с момента покупки и эксплуатации кресла, без предупреждения принеся кресло и претензию в магазин самостоятельно. 29.12.2017 Комиссия в составе трех человек провела осмотр кресла, представленного в магазин покупателем, и выявила механические повреждения, отраженные в акте от 29.12.2017 г. В итоге, все представители комиссии уверены, что поломка каркаса сидения и разрыв ткани являются следствием неправильной эксплуатации с нагрузкой, превышающей допустимую в 90 кг. Однако, идя навстречу покупателю, был предложен бесплатный ремонт недостатков товара, возникших в процессе ненадлежащей эксплуатации или компенсация в 50% от стоимости товара (3800 руб.) на ремонт данного кресла в другой организации, что отразилось в ответном письме на претензию. В ходе досудебного решения конфликтной ситуации, во время многочисленных переговоров, на мое добровольное предложение о бесплатном ремонте и компенсации 50% стоимости кресла я получила отказ. Покупатель снова в категорической форме потребовала возврата денег и забрала кресло для экспертизы. Тем не менее, в рамках досудебного урегулирования конфликта, в качестве исключения, ещё раз по телефону было предложено бесплатно устранить указанные неисправности силами магазина, либо соразмерно уменьшить покупную цену товара в размере более 50% от полной стоимости товара для возмещения расходов на самостоятельный ремонт (4000 руб.). Покупатель отказалась. Экспертиза была проведена 26.02.2018 г. Покупатель принесла документы в магазин с второй по счету претензией и бланком проведенной экспертизы. По результатам экспертизы сделан вывод, что кресло имеет дефекты производственного характера, такие как «брак заложен при проектировании кресла», не там просверлены отверстия крепления, по мнению эксперта, толщина деревянного каркаса маловата, «необходимо применять фанеру большей толщины» и вообще надо заложить «другой вариант крепления сидения». Это было бы совершенно другое кресло, с большей грузоподъемностью и естественно большей ценой. В рамках досудебного урегулирования конфликта, ещё раз в ответном письме по было предложено бесплатно устранить указанные неисправности силами магазина, либо соразмерно уменьшить покупную цену товара в размере более 50% от полной стоимости товара для возмещения расходов на самостоятельный ремонт (4000 руб. из 7600 стоимости кресла). Покупатель ничего не ответила и обратилась в суд.