Какие нужны ссылки на доказательства, если эти нарушения прав очевидны?

19 сентября подавал в Калининский районных суд Санкт-Петербурга исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением. В исковом заявлении указал следующее: Я, ФИО 1, 02.02.2011 приобрел путем заключения договора Купли-Продажи у ФИО 2 квартиру, расположенную по адресу: спб, ***. Зарегистрировал в Управлении Фед. рег.службы тогда то.. (приложил копии договора К-П и свидетельства). В настоящее время по адресу: ** остается зарегистрированым ответчик ФИО 2. Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем мне на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ прошу: Признать ФИО 2, года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** На что мне сегодня (03.10.2011 г.) приходит определение об оставлении заявляения без движения. Где судья указывает следующее: Из поступивших в суд документов усматривается, что при подаче заявления не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ: Не приведены ссылки на доказательства оснований иска: нарушения ответчиком прав истца при сохранении регистрации в спорном жилом помещении. Какие нужны ссылки на доказательства, если эти нарушения прав очевидны? По договору К-П он обязан был сняться. И почему квартира, которую человек приобрел в собственность называется спорной? Заранее благодарю кто внесет хоть какую-то ясность в это дело!