Районный суд вынес решение о взыскании коммунальных платежей с одного из собственников не привлекая к делу второго собственника (общая долевая собственность). Разумеется суд неверно рассчитал сумму задолженности, т.к. не учел оплаты от второго собственника. И первый и второй собственники узнали о решении через 7 месяцев. Было принято решение подать заявление от второго собственника о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (вновь открывшимися обстоятельствами является факт сокрытия истцом получение оплаты от второго собственника). Районный Суд отказал в пересмотре, посчитав эти обстоятельства не соответствующими вновь открывшимся. Затем на это определение была подана апелляция с аналогичным результатом. Параллельно с апелляцией на определение (по отказу в пересмотре по вновь открывшимся) была подана апелляция от второго собственника на само решение с заявлением о восстановлении срока (но уже после 2 месяц со дня когда он узнал о решении. Т.к. это время рассматривалось заявление по вновь открывшимся обстоятельствам с затяжкой на 2 месяца, вместо предусмотренного 1, и вроде как было нелогично подавать апелляцию до окончания рассмотрения этого заявления). В восстановлении срока на апелляцию по решению было отказано как судом первой инстанции, так и апелляцией.
Сейчас планируется подача кассации (на определение апелляции по вновь открывшимся обстоятельствам) и кассация (на решение суда). Но проблема в том, что апелляционная жалоба на решение не рассматривалась по причине отказа в восстановлении срока.
Вопрос:
1. Можно ли подать кассацию на решение районного суда в указанных обстоятельствах.
2. Если кассация на решение невозможна, то какой еще способ пересмотра/обжалования/отмены решения можно реализовать.
Благодарю за ответы.
Здравствуйте. Инициируйте свой иск к УК. Для этого подайте претензию на УК в части неверного расчета и потребуйте перерасчет. После получения отказа-в суд. ПРимерно так.
Спросить
Инициируйте свой иск к УК...
Меня смущает преюдиция. Сумма долга уже судом назначена. И лица получаются те же.
СпроситьС вас взыскали коммунальные платежи при этом взыскали за общую площадь, решение вступило в законную силу и исполнено.
В процессе исполнения судебного решения вам стало известно, что за 1/2 доли общего имущества собственник платил, и в подтверждение данного факта есть квитанции оплаты.
Следовательно УК получила неосновательное обогащение при этом неосновательным обогащением будут считаться платежи второго собственника и иск должен подать второй собственник которого не было при назначении судом коммунальных платежей "Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли."
То есть УК получив коммунальные платежи за 1/2 помещения, при этом взыскала полную стоимость коммунальных услуг с того же помещения по решению суда, то есть первичные платежи за 1/2 есть неосновательное обогащение и как следствие подлежит возврату кроме того согласно ст 1105 с момента проведения платежей допустимо взыскать 1/300 ставки рефинансирования именно с момента платежей по 1/2 коммуналки.
Но вообще лучше почитать все доки по делу.
Спросить
