Если «кадастр», то почему администрация оценивает правовые действия государственной организации не подчиняющейся ей?

У меня возник спор с администрацией Ивановского р-на, возглавляемой г.Жубаркиным С.В., членом КПРФ с ноября 1995 г., по земельному вопросу. В довоенные годы Пресняковой П.И., бабушке моей жены, с/совет Коля-новского поселения выделил 4000 кв. м. колхозной земли для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), в использовании которой я и моя семья приняли участие с 1970 г. в целях обеспечения семейного благосостояния (огородничество). После смерти Пресняковой П.И. в 1989 году и «чехардой» законов с 1991 г. и последующие годы «становления нового демократического общества» мы были вынуждены разбить данные 40 соток на три участка. Два участка площадью 3000 кв.м. на прямых наследников – Преснякову С.В. и Преснякова Е.В.,а чтобыне нарушать целостность и технологичность обработки земли оставшиеся 10 сотокоформить на меня, что и было зафиксировано, после создания межевых планов, винвентаризационной описи «Земельной Кадастровой Палаты» по Ивановской обл. в декабре 2002 года. С 1 января 2006 г. вступил в силу закон (законодательный акт) о выделенииземель только (?!) под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), в силу которогоя был вынужден начать переоформление участка с ЛПХ на ИЖС. По объективными субъективным причинам (финансовым, характер работы, здоровье) я смог про-должить оформление в 2010 году. При новом межевании участка выяснилось. Что в январе этого же года данный участок по заявлению администрации Ивановского р-на Кадастровой Палатой был снят с учета и присвоен статус «архивный». На месте этой земли и части земли соседей был сформирован новый участокс другим кадастровым номером. Это постановление я решил оспорить в Ивановскомрайонном суде. Но на мой субъективный взгляд проглядывается сговор администрациии судьи, т.к. судья при наличии спора по данной земле и используя мое незнаниепроцессуальных норм допустил проведение аукциона на аренду вновь сформиро-ванного участка (в состав которого незаконно был включен мой участок) срокомна 49 лет. Результат аукциона составил свыше 400000 руб. годовой арендной платы Особо подчеркиваю: данный участок никогда физически не отделялся от общей земли и использовался в составе 40 соток в качестве ЛПХ как моей семьей, так и семьей Пресняковых. 15 марта 2011 года на заключительном заседании Ивановский районный суд решил отказать в удовлетворении моих исковых требований по выше изложенному вопросу. Считаю, что судебное разбирательство было проведено не в полной мере. При подготовке к кассационному судебному разбирательству, изучая копию «Кадастровое дело объекта недвижимости 37:05:031010:106» появились вопросы. На титульном листе дела стоит дата 13.02.2003, а в деле подшиты документы датированые 2009 и 2010 годов. На копии заявления о снятии с государственного кадастрового учета явно видно, что регистрационный номер обведен и, возможно, по полям подчистки. В строке «дата» в числе «30» за цифрой 3 видна цифра 2, в числе «12» цифра «0» переделана в цифру «2» путем приписывания к нулю «хвостика». Имеет ли право суд принимать такой документ к рассмотрению? В сообщении администрации Коляновского сельского поселения от 16.12.2009 г. читаем: «-в инвентаризационную опись по кадастровому кварталу 37:05:031010 ошибочно был занесен Раев Александр Вениаминович земельный участок с кадастровым номером 37:05:031010:106 Вопрос:-кто заносит в инвентаризационную опись сведения о земельных участках? (если «кадастр», то почему администрация оценивает правовые действия государственной организации не подчиняющейся ей? Если администрация, тогда: - участки с последними числами 104, 105 и 106 вносились в инвентаризационную опись одновременно единым решением, почему же признан «ошибкой» только участок «106»? В «решении о снятии с учёта объекта недвижимости» прописано: «На основании рассмотрения принятых документов:» и далее по тексту, почему не прописано: «На основании рассмотрения принятых документов и в соответствии с законом:» и далее по тексту? Также считаю, что при судебном разбирательстве 15 марта 2011 года были нарушены п.2, п.3 статьи 177 «Процессуального Кодекса», а именно:-не дана возможность свидетелю Преснякову Е. В. сделать сообщение по обстоятельствам дела, - мне и моему доверенному лицу не предоставлена возможность первым задавать вопросы свидетелю Преснякову Е. В. (Пресняков Е.В. был заявлен в качестве свидетеля моим доверенным лицом) Всегда готов ответить на возникшие вопросы. С уважением Раев А.В.