Мнимый трудовой договор как фальсифицированное доказательство в суде.

В судебном разбирательстве гражданского дела об изменении размера алиментов, установленного ранее судом в твердой денежной сумме 3000,00 рублей ежемесячно до размера кратного прожиточному минимуму, ответчик-плательщик алиментов представил суду ТРУДОВОЙ ДОГОВОР, заключенный за два месяца до судебного разбирательства, с ИП ХХХ (индивидуальным предпринимателем) в подтверждение своего ежемесячного дохода в виде заработной платы в размере 16000.00 рублей и просил суд уменьшить истцу размер алиментов до 1/6 части от его заработка, равного 16000.00 рублей/мес., поскольку у ответчика есть ещё один ребенок от другого брака (доказательства представил), и поскольку новая супруга обратилась в суд о взыскании с него алиментов на этого ребенка в размере 1/6 часть от ежемесячного заработка ответчика (Справедливо и законно!). Новая супруга также в своём исковом заявлении ссылалась на доходы ответчика от того же ИП ХХХ. Финансовые документы (справка 2 НДФЛ, ведомости, квитанции, банковские выписки по счету, иные документы, подтверждающие доход алиментщика) ответчиком суду представлены не были. Истец, ссылаясь на отсутствие сведений о заработке ответчика, который считает непостоянным, возражал относительно просьбы ответчика, поскольку доказательств о своем финансовом положении ответчик суду не представил кроме ТРУДОВОГО ДОГОВОРА, который по мнению истца является правоустанавливающим документом, а не финансовым. Однако мировой судья удовлетворила просьбу ответчика и поменял истцу алименты с твердой денежной суммы на 1/6 часть от ежемесячного дохода ответчика. Итог: было 3000,00 руб./мес., хотели получить 10400.00 руб./мес., а получили 2320.00 руб./мес. Решение мирового судьи обжаловали в апелляционной инстанции ссылаясь на недостаточность у суда доказательств финансового положения ответчика. Также представили дополнительные доказательства (суд их принял) – ответ ФНС на запрос приставов о том, что ИП ХХХ на момент запроса в налоговых агентах ответчика в 2017 году не значится (т.е. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР фальсифицирован), и в тоже время в ответе ФНС в прошлые годы значатся налоговые агенты, которые не указаны в трудовой книжке ответчика в качестве работодателей. Суд второй инстанции, сославшись на тот же (по моему мнению) фальсифицированный ТРУДОВОЙ ДОГОВОР ответчика, который является бессрочным, что якобы этот договор подтверждает постоянство доходов ответчика, в связи с чем оставил решение мирового судьи без изменений с формулировкой «решение мирового судьи соответствует требованиям закона». Сейчас готовим кассационную жалобу в областной суд. После 01 апреля 2018 года - срока истечения для подачи ИПэшниками деклараций о доходах, работающих у них физлиц, с учетом того, что снова запросили ФНС и получили от ФНС ответ, что у ответчика в 2017 году налоговый агент ИП ХХХ не значится, но значится другой налоговый агент - ООО «АКВа». ТРУДОВОЙ ДОГОВОР, заключенный ответчиком с ИП ХХХ имеет все признаки мнимой сделки, к которым почему-то мнимость отечественным законодателем не применяется: - должность работника называется «водитель»?!?! Просто «водитель», какого транспортного средства не понятно – трамвая, автомобиля, речного судна, и т.д., то есть трудовая функция четко в договоре не указана, поскольку не прописана работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; - в договоре не прописаны особые определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) (ст. 57 ТК РФ). В трудовой книжке ответчика указано последнее место работы ИП ХХХ «водитель» с нелепой припиской «работает по настоящее время». Остальные места работы (с 2005 по 2017 г. г.) в трудовой книжке, как указывал выше, не совпадают со сведениями из ФНС о налоговых агентах ответчика (возможно работал по договорам ГПХ, а возможно трудовая подделана – как квалифицированно проверить подделку не знаю). ВОПРОС: как можно убедительно сформулировать в кассационной инстанции ошибки судов 1 и 2 инстанций (кроме как недостаточность доказательств при принятии решения в пользу ответчика), как можно убедительно оспорить возможно фальсифицированный трудовой договор и доказать его фальсификацию? Может всё-таки трудовые договоры иногда рассматривались судами как мнимые сделки, не влекущие правовых последствий для сторон? Спасибо за ответы.