Письмо из пенсионного фонда - переплата пенсии в размере 95 тысяч рублей и вопросы ответственности за ошибки в выплате

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О страховых пенсиях"

Статья 24. Приостановление и возобновление выплаты страховой пенсии

1. Приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае:

3) достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения;

6. Заявление пенсионера о возобновлении выплаты страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для этого документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Мне пришло письмо из пенсионного фонда по вопросы переплаты пенсии за год, и эта переплата составила 95 тысяч. Пенсию я получала по потере кормилица, меня отчислили с института, а выплаты продолжались, ни каких справок с института не требовали о том, что я числюсь и долгое время платили, это моя вина или все таки они не правы в том, что не делали запрос в институт и не интересовались ничем?

Читайте внимательно:

МОШЕННИЧЕСТВО И ИНЫЕ НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ С ПЕНСИЯМИ

О. ФЕДОРОВА

Однако в качестве мошенничества суды расценивают не только такие громкие и многомиллионные дела, но также и сокрытие или непредоставление гражданами информации, влияющей на размер и выплату пенсии или иных государственных пособий. Большая часть действий, образующих состав мошенничества, совершается в связи с невнимательностью граждан и четким убеждением, что возложенная на них обязанность по информированию ПФР об изменении сведений, влияющих на размер и сам факт выплаты пенсии, исполняется по желанию получателя пенсии.

Судебная практика. Так, осуждена по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее - УК) к 80 часам обязательных работ с возмещением причиненного ущерба Пенсионному фонду РФ отчисленная из вуза студентка, получавшая пенсию по потере кормильца и не сообщившая в ПФР о прекращении своей учебы в вузе.

"Суд первой инстанции правильно установил, что умысел ответчицы; был направлен на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, она осознавала противоправный характер своих действий. С целью хищения денежных средств, принадлежащих отделу Пенсионного фонда РФ в Косинском районе, будучи отчисленной из института, не сообщила в Пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, продолжала получать пенсию с января 2011 года по июль 2011 года, распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ущерб на общую сумму 34 517 рублей".

Данные действия суд счел образующими состав мошенничества (Кассационное определение Пермского краевого суда от 22.02.2012 по делу N 22-1069).

Осуждена по ч. 1 ст. 159 УК к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно ответчица, не сообщившая в центр занятости, куда обратилась за пособием по безработице о том, что она досрочно получает трудовую пенсию по старости. Суд установил, что "умышленное сокрытие такой информации и, соответственно, получение одновременно и пособия по безработице, и трудовой пенсии образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ" (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 22-8222/119).

Однако довольно часто ответчиков не привлекают по статье "мошенничество", спор решается только взысканием с них неправомерно полученных сумм, несмотря на наличие состава мошенничества в действиях ответчиков, схожих с вышеописанными:

- с ответчицы взысканы суммы переплат по трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячным денежным выплатам в связи с отменой решения об инвалидности, о котором ответчица не сообщила в ПФР (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 11-37572);

- с ответчика взысканы суммы ежемесячных доплат к пенсии в связи с тем, что данные доплаты причитаются неработающим гражданам, а ответчик в течение нескольких лет осуществлял трудовую деятельность, о чем не уведомлял ПФР (Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-1928/2012);

- с ответчицы взыскана полученная пенсия по потере кормильца. Ответчица получала данную пенсию как нетрудоспособный член семьи умершего, осуществляющий уход за ребенком, не достигшим 14-ти лет. Ответчица являлась бывшей женой умершего, однако свидетельство о разводе при обращении за пенсией не представила. Факт совместного проживания с бывшим супругом после развода, нахождение на его иждивении и воспитание его детей не были признаны судом в качестве доказательств, по которым ответчицу можно было бы отнести к "членам семьи", в связи с чем получение пенсии по потере кормильца было признано неправомерным (Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 по делу N 33-3726).