НЧ-Фест - мультиформатный благотворительный фестиваль, посвященный музыке, оспаривается организаторами фестиваля Нашествие

Требование незаконно. Так как у Вас разные названия. Действительно Нашествие и Нашествие музыки НЧ - разные названия. Вероятность смешения отсутствует. . Можете игнорировать. Нарушений авторских прав в данном случае не имеется.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 14.11.2017)

Статья 1477. Товарный знак и знак обслуживания

1. На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

2. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Статья 1484. Исключительное право на товарный знак

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Добрый вечер, Руслан!

Вы, действительно, не можете использовать в названии слово, которое зарегистрировано в качестве товарного знака (ст. 1229 ГК РФ). Теоретически, при предъявление претензий к вам правообладателя вы можете доказывать, что использование этого слова в вашем названии фестиваля не введет потребителя\слушателя в заблуждение (что ваш фестиваль - это их), но ситуация осложняется тем, что вы назвали этим названием так же - музыкальный фестиваль, а не музыкальный магазин хотя бы.

Вы рискуете нести ответственность по ст. 1515 ГК РФ, в случае, если все таки будете использовать зарегистрированный товарный знак в своем названии.

Требования правомерны, данный вопрос давно уже решен.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 № С 01-332/2015 по делу № А 19-2243/2014

Но не всё так просто – важно сначала понять, почему категория "сходство до степени смешения" так часто упоминается в делах о защите авторских прав, несмотря на то, что авторское право такой категорией не оперирует. Неужели все сплошь и рядом такие уж непрофессионалы? Думаю, что дело не в этом.

Обращение истцов и судов к категории "сходство до степени смешения", наоборот, кажется вполне понятным, не случайным и даже естественным. В каких случаях истцам может прийти в голову заявить о сходстве до степени смешения? Очевидно, тогда, когда имеет место использование ответчиком какого-либо товара / произведения, которое не тождественно произведению истца, но при этом сильно на него похоже.

Такие случаи авторским правом квалифицируются не как вопроизведение произведения, а могут квалифицироваться как его переработка (создание производного произведения). При этом в 4-й части ГК РФ вообще не прописаны какие бы то ни было критерии, по которым можно было бы установить факт переработки. Вот суды вместе с истцами и обращаются к уже достаточно хорошо знакомой категории из смежной области правового регулирования – сходство до степени смешения.

Действительно, коль скоро произведения сходны до степени смешения, то можно смело утверждать, что произведение, использованное ответчиком, было создано на основе произведения истца. Иначе откуда бы взяться такому сходству? И ведь этого действительного может быть достаточно, особенно тогда, когда имеет место сходство, скажем, на 95% (изменены несколько незначительных деталей). Зачем устанавливать какие-то ещё обстоятельства для подтверждения факта переработки?

Здравствуйте! Названия разные, но созвучны. Поэтому ст. 1515 ГК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака: 3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Плюс одна и та же сфера деятельности и указание слово "нашествие" полностью. Поэтому требования законны.