Вопросы по разделу земли - подача встречного иска и возможность требования платы за проход по участку
Нам подан иск о разделе земли, приложен вариант, при котором нам для того, чтобу пройти к своему участку возможно только через участок истца. Однако истец указывает, что не возражает против прозода или проезда и это все называет обременение. Возникли вопросы
1. Если подать встречный иск со своим варианто раздела, где двор общий без обременений и два отдельных участка. В собственности. Размер участка это позволяет.
Это будет имущественнвй иск? По расчетам получается очень дорого участок по сайту налоговой инспекции порядка 400 тыс. руб. - 1/2 доля 200 тыс. руб., т.е. около 5 ты. Руб. и 3 тыс. Услуги кадастрового инженера для подготовки варианта раздела.
2. Возможно ли что впоследствие истец будет требовать плату за проход по своему участку?
Здравствуйте, Татьяна!
Советую решить вопрос 1 раз и навсегда юридическими методами. Кто будет являться наследниками вашего отца? А если и отец сам передумает и перестанет вас пускать? (У него видимо уже проявляется старческое слабоумие в виде деменций-скаредность, жадность и т.д. ) Да и мы с вами не вечные. Не решенные вопросы потом выливаются в нервотрепку скандалы и еще большие расходы. Может придется судиться отстаивая право прохода-сервитут.
Спросить
Можно конечно подать встречный иск (это имущественные требования, госпошлиной облагаются), но Вы должны обосновать свои требования и предложить свои варианты раздела.
Однако полагаю, что без производства судебной экспертизы в Вашем споре не обойтись. В этом случае, и без подачи встречного иска, Ваш вариант раздела будет будет рассматриваться экспертом. При назначении экспертизы суд предложит сторонам представить свои вопросы для разрешения эксперта. Обращаю внимание, что изначально, экспертизу оплачивает сторона, заявившая соответствующее ходатайство.
Если решением суда будет определен порядок пользования земельным участком, истец не сможет требовать платы за проход.
Спросить
Здрпвствуйте. Земельный участок состоит из двух частей, расположенных через проезд. Проведена основная и дополнительная экспертизы. Получено три варианта экспертов. В варианте экспертов, который устраивает меня по одной части участка, по второй части участка ими предложен вариант с захватом земли соседей, которые не участвуют в деле. Два других варианта экспертов по второй части участка одинаковы и устраивают меня. Во всех вариантах экспертов варианты по отдельным частям участка независимы. Это могут поддтвердить эксперты, кторые еще не вызывались. О том что я могу выбрать только один вариант экспертов целиком, а не состоящий из отдельных частей вариантов экспертов мне уже объяснили на форуме (вопрос №729589). Как мне убедить суд принять мой вариант (как бы от себя) ,состоящий из вариантов по частям участка из двух вариантов экспертов Например, по первой части участка из третьего варианта экспертизы, а по второй части участка из первого варианта экспертов. Я не уверена, что суд пойдет на третью экспертизу Спасибо. ,
Здрпвствуйте. Земельный участок состоит из двух частей, расположенных через проезд. Проведена основная и дополнительная экспертизы. Получено три варианта экспертов. В варианте экспертов, который устраивает меня по одной части участка, по второй части участка ими предложен вариант с захватом земли соседей, которые не участвуют в деле. Два других варианта экспертов по второй части участка одинаковы и устраивают меня. Во всех вариантах экспертов варианты по отдельным частям участка независимы. Это могут поддтвердить эксперты, кторые еще не вызывались. О том что я могу выбрать только один вариант экспертов целиком, а не состоящий из отдельных частей вариантов экспертов мне уже объяснили на форуме (вопрос №729589). Какие аргументы (приведите, пожалуйста, примеры) могут убедить суд принять мой вариант (как бы от себя) ,состоящий из вариантов по частям участка из двух вариантов экспертов Например, по первой части участка из третьего варианта экспертизы, а по второй части участка из первого варианта экспертов. Я не уверена, что суд пойдет на третью экспертизу Спасибо.
Может ли суд дать определение по разделу земельного участка в двух вариантах 1.По слажившимуся порядку пользования (у нас не хватает земли)2. По идеальным долям. Соседи хотят вытянуть наш участок (отдав нам землю), или по порядку пользования но с компенсацией, мы в суде варианты не предлагали, а эксперт наше желание не хочет слышать, эти варианты нас не устраивают. Вправе мы эксперту предлагать свой вариант? Он ссылается что оплачено только два. Экспертиза должна определить соответствует ли фактическая земля документам, и дать возможные варианты раздела для всех сторон, или это не так.
В каком направлении двигаться в следующем вопросе, с чего начать/
Имеется 3 участка, ижс, все верно оформлено, все участки в собственности, на участках дома постоенные. Перед участками дорога, она тупиковая - ведет к 3 участку, все 3 человека этой дорогой пользуются для заезда на свои участкию Больше этой дорогой никто не пользуется. Дорога в собственности человека, который когда-то (4 года назад) продавал эти участки. Дорога оформлена как участок под застройку, т.е. она не оформлена как дорога. Человек (собственник дороги) хочет избавиться от дороги и предлагает взять в собственность эту дорогу всем троим собственникам участков, размеживав ее предварительно. У дороги есть кадастровая стоимость от которой будет исчисляться налог. Кадастровая стоимость очень высока, т.к дорога числится как участок под ижс. Предполагается, что ее надо переводить из ижс в дорогу сначала? А если по ней проходят какие-то коммуникации (хотя написано что без обременений).
Подскажите пожалуйста какие варианты решения вопроса могут быть? Как взять в собственность (или в аренду) дорогу и при этом оформить все правильно. И возможно ли дорогу взять в собственность?
Возможно ли вообще эту дорогу взять в собственность?
Спасибо. Константин.
Я являюсь истцом по иску о разделе участка, ответчик подал встречный иск, эксперт предлагает варианты раздела и истца и ответчика, как быть, чтобы суд вынес решение в мою пользу. Наш раздел в соответствии с идеальными долями. И кому переходит право на постройки после раздела.
Раздел электричества при разделе имущества. С бывшим мужем в судебном порядке делим имущество. В том числе и земельный участок к которому проведено электричество. Бывший муж по разделу земли ничего против не имеет. Но вот вопрос: после раздела земли за кем останется электричество (сейчас все документы на него). Просто не хотелось бы после раздела остаться с половиной участка но без электричества. Как поступить правильно в данной ситуации? (На участке есть только бытовка) в дальнейшем на своём участке буду ставить дом.
Земельный участок состоит из двух участков (частей) через проезд. При проведении судебной земельной экспертизы экспертами предложено 3 варианта по межевому спору по обеим частям участка. Может ли вариант, предложенный суду истцом (ответчиком) содержать варианты по отдельным частям участка из разных вариантов, предложенных экспертами, например, по первой части земельного участка из второго варианта экспертов, по второй части земельного участка из третьего варианта экспертов и т.д.?
Спасибо.
Реальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!
Я занимаюсь оформлением участка земли в аренду для целей благоустройства и обслуживания придомовой территории. Этот участок прилегает к моему придомовому участку (мой придомовой участок 4 сотки принадлежит на праве аренды на 49 лет). Проход к этому участку возможен либо через мой участок либо через участки прилегающих соседей. На меня хотят наложить обременение на обеспечение прохода на участок, который я оформляю в аренду. Значит ли, что в случае наложения обременения я буду обязана предоставить проход любому владельцу этого участка? (В случае, если мне в аренде откажут?) И можно ли обойтись без обременения, если мой участок и так прилегает к оформляемому участку и доступ для меня есть?
Земельный участок у нас небольшой и при разделе на двоих участки будут меньше минимального. Понятно, что такой раздел не возможен, но суд все равно запрашивает у экспертов варианты раздела в натуре земельного участка и расположенный на нем дом, хотя одна из сторон просила только независимую оценку. Имел ли право суд запросить варианты раздела?
