Возможно ли закрыть ООО с долгом? Советы юристов.

Вопрос №14308354 из г. Уфа
опубликован 17.06.2018, 10:30

Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста. Есть вероятность закрытия ооо с долгом? Отчетность не сдавали больше года, адреса и р/с давно нет. По решению суда от 2016 года котрагенту долг 3 млн. Сейчас на домашний адрес прислали, якобы можем закрыть, если не предоставите отчетность. Но закроют ли с долгом? Надо ли как то реагировать?

Читать ответы (7)
Лучший ответ
Рекомендуется

С долгом ООО просто так не закрывают.

Ст. 62 ГК РФ возлагает на Вас имущественную ответственность за закрытие ООО.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Если не предоставляете отчётность, то налоговики могут принулительно ликвидировать ООО.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

17.06.2018, 10:32
Задать вопрос юристу

Здравствуйте! Обанкротят Ваше ООО да и всё. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" Статья 3. Признаки банкротства юридического лица

...

2. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правда могут привлечь директора и учредителей к субсидиарной ответственности, если установят, что есть их вина в банкротстве юр. лица.

17.06.2018, 10:36

Здравствуйте. Такая возможность у ФНС есть. Согласно ст. 3

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.06.2018), юр. лицо может быть признано банкротом в том случае, если оно не исполняло вмененных ему обязанностей по внесению обязательных платежей в бюджет на протяжении 3 месяцев, считая с той даты, когда они должны были быть перечислены. При этом суммарный размер сформировавшейся у признаваемой банкротом организации задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 127, должен составлять не менее 300 тыс. руб. Если предприятие не оплачивает задолженность по налоговым обязательствам в течение указанного срока, уполномоченные органы, в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 127, могут подать в суд заявление о признании организации банкротом.

Положения п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 21.07.2017) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве"указывают на то, что органом, уполномоченным на представление требований об уплате налогоплательщиком обязательных платежей в бюджет страны, является Федеральная налоговая служба.

17.06.2018, 10:41

Анастасия Валерьевна, спасибо. А если не ликвидировать, оставить как есть? Долг могут взыскать, только через суд и субсидиарную ответственность?

17.06.2018, 10:36

Да, только в судебном порядке, решением арбитражного суда, но субсидиарная ответственность возникает, если в таком положении ООО виноваты учредители или руководитель и эта вина доказана.

17.06.2018, 10:39

Извините, еще одно уточнение _ решение суда о долге от марта 2016. Есть ли возможность избежать по сроку давности? Или срок подачи на субс. Ответств. Бессрочный?

17.06.2018, 10:43

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"

Тождественность исков (заявлений) о привлечении

к субсидиарной ответственности. Исковая давность

по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности

57. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи 61.14, пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве. Также не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

Кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ - для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу.

При этом под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу. В частности, не могут быть квалифицированы как тождественные требование о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивированное непередачей руководителем должника учредительных документов, и требование, мотивированное непередачей им документации об основных активах должника, либо два требования, в основание которых положены разные действия (бездействие) одного и того же контролирующего должника лица.

Есть такая возможность, если истец пропустит срок исковой давности и ответчик заявит об этом в суде.

17.06.2018, 10:53

Юристы ОнЛайн: 22 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 239 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 786 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 16 515 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 933 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 3 645 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 28 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Морозов Р.В.
4.7 9 161 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 5 359 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 532 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.8 1 422 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Степанов В.И.
5 22 158 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 35 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Галкина О.Н.
5 9 159 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских