Правомерность отказа в возвращении на работу после судимости по статье 264 часть 3 УК РФ - анализ нормативных актов

Вопрос №14426782 из г. Краснодар
опубликован 25.07.2018, 16:29

Работал тренером-преподавателем в детско-юношеской спортшколе. Попал в ДТП. Был осужден по статья 264 часть 3. УК РФ. Вышел по УДО. Обратился на прежнее место работы, получил отказ в связи с тем, что был судим. Правомерен ли отказ? Если нет, то на какие нормативные акты мне ссылаться?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Удалено

Юрист Омск

4.4 39 отзывов

Здравствуйте, Виктор, в данном случае отказ правомерен, поскольку ст. 331 ТК РФ содержит следующие положения: "К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

25.07.2018, 22:51

Хотелось бы поподробней.

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Первый ответ получен через 6 часов