Правомерность отказа в возвращении на работу после судимости по статье 264 часть 3 УК РФ - анализ нормативных актов

Вопрос №14426782 из г. Краснодар
опубликован 25.07.2018, 16:29

Работал тренером-преподавателем в детско-юношеской спортшколе. Попал в ДТП. Был осужден по статья 264 часть 3. УК РФ. Вышел по УДО. Обратился на прежнее место работы, получил отказ в связи с тем, что был судим. Правомерен ли отказ? Если нет, то на какие нормативные акты мне ссылаться?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Артюхина Ольга Валерьевна

Юрист Омск

4.4 39 отзывов

Здравствуйте, Виктор, в данном случае отказ правомерен, поскольку ст. 331 ТК РФ содержит следующие положения: "К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

25.07.2018, 22:51

Хотелось бы поподробней.

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Первый ответ получен через 6 часов