Бродячий скот уничтожил весь урожай. Как возместить ущерб.

Из Вашего вопроса не совсем ясно, что значит бродячий скот. Если у данного скота есть собственники, которые не обеспечили за ним надлежащий надзор, то прилагаю анализ судебного решения по иску жителя Новомалыклинского района по аналогичному делу.

Истец обнаружил на своем участке 4 головы соседские КРС, которые потоптали и съели укроп и петрушку на грядках.

Он создал комиссию в составе своей жены и соседей и составил акт потравы, из которого следует, что крупный рогатый скот в количестве 4 голов, принадлежащих , потравил урожай на земельном участке истца, общая площадь потравы составила кв.м. Из них потравлено кв.м петрушки, всего кг на сумму руб.; укропа кв.м, всего кг на сумму руб.

Истец обратился в полицию с заявлением по факту потравы петрушки и укропа. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях указанных лиц (соседей) отсутствует состав преступления, однако причинен материальный ущерб, который подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе проведенной доследственной проверки лица, виновные в причинении ущерба в результате потравы посевов, установлены не были.

Мелекесский суд отказал в иске, а Ульяновский областной суд оставил решение суда без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что урожай был потравлен именно коровами ответчиков, а также не доказан размер причиненного ущерба.

Допрошенные по делу свидетели показали, что им неизвестно, кому принадлежат коровы (и какой они масти), которые потоптали петрушку и укроп на огороде истца.

Представленные истцом в материалы дела фотографии, на которых изображены коровы, также не подтверждают его доводы о нахождении коров ответчиков на его земельном участке.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в этот день они коров не задерживали, а только прогнали со своего земельного участка. Суд руководствовался положениями Указа Президиума ВС СССР от 11.01.1955 «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» согласно которому, что скот, принадлежащие колхозникам, рабочим и другим гражданам и причинившие потраву посевов и повреждение насаждений в колхозах, совхозах, задерживаются этими хозяйствами впредь до возмещения владельцами скота и птицы ущерба, причиненного потравой. Учитывая изложенное, с целью определения собственника скота, причинившего потраву, его необходимо задержать.

К томе же, земельный участок и истца не был огорожен надлежащим образом заборным ограждением, что могло привести к доступу на данный участок постороннего скота.

Таким образом, в иске отказано в связи не установлением скота, причинившим потраву посевам укропа и петрушки, не установлением размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поэтому советую:

1. Обратится в полицию с заявлением. Если Вы знаете, владельца бродящего скота, то советую указать это.

2. Установите возможных свидетелей, может кто-то производил видео и фотосъемку данной потравы, узнали ли они данный скот.

3. Составьте акт потравы, возможно в сельсовете подскажут, как его составлять или будут они участвовать в исследовании потравы.

4. Если знаете владельцев, направьте им досудебную претензию.