Уголовное дело возбуждено после тяжкого инцидента на дороге

Квалификация по п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ возможна, при наличии доказательств этого (ст. 14 УПК РФ), Если доказательства собраны - то ничего не мешало так квалифицировать.

А степень вреда определяется заключением врачей.

Исходя из вашей информации действительно в действиях водителя нет вообще состава преступления ни по ст.111 УК РФ, ни по статье 118 УК РФ

1.Водитель двигался задним ходом, пытаясь уйти от конфликта

2.Пьяный гражданин совершенно добровольно догнал автомобиль и запрыгнул на капот

Естественно ни о каком использовании машины " в качество оружия" речи быть не может

Вам нужно писать ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в соответствии со ст.120 УПК РФ, а следователь обязан рассмотреть его и вынести постановление (ст.122 УПК РФ)

Если вы посчитаете постановление незаконном, то можете обжаловать его в суде в порядке ст.125 УПК РФ.

Здравствуйте. Правомерно переквалифицировали. Ст. 118 УК РФ предусматривает причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. А в этой ситуации ничего подобного не усматривается. Человека умышленно тащили на капоте 700 м. и никакого тут причинение вреда здоровью по неосторожности и рядом нет.

Здравствуйте! Если всё было так, как Вы описали, то такая переквалификация не правомерна. Ст. 111 УК РФ подразумевает наличие умысла, т.е. обвиняемый желал нанести потерпевшему телесные повреждения, что в описываемой Вами ситуации отсутствует. Квалификация согласно ст. 118 УК РФ наиболее уместна. На лицо желание выйти из конфликтной ситуации. Надо доказать наличие умысла, что будет не просто.

Здравствуйте! Если всё было так, как Вы описали, то такая переквалификация не правомерна. Ст. 111 УК РФ подразумевает наличие умысла, т.е. обвиняемый желал нанести потерпевшему телесные повреждения, что в описываемой Вами ситуации отсутствует. Квалификация согласно ст. 118 УК РФ наиболее уместна. Надо доказать наличие умысла, что будет не просто.

Здравствуйте. Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, наступает в случае, когда лицо, совершая противоправные действия, предвидело возможность причинения тяжких телесных повреждений, желало или сознательно допускало наступление тяжких последствий, т.е. действовало умышленно.

Однако из приведенных вами обстоятельств видно, что отсутствуют основания для такого вывода в действиях водителя.

При этом сейчас адвокату необходимо активно предоставлять доказательства, ходатайства для переквалификации на ст. 118 УК РФ.

Здравствуйте! Ну водитель же все таки не остановился заметив, что у него на капоте человек и тем самым причинил данный вред здоровью. Если судебно - медицинская экспертиза установила, что данный вред здоровью относится к категории тяжких, то действия водителя можно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Здравствуйте, тут скорее можно говорить о необходимой обороне, поскольку "потерпевший" нападал на водителя и его пассажира, наносил телесные повреждения, мог причинить ущерб автомашине (имущественный ущерб) Поэтому, в действиях водителя не усматривается вообще состав преступления

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона (действующая редакция)

Уголовный кодекс Глава 8 Статья 37

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Но по таким делам лучше иметь адвоката на следствии, подследственный пока может вообще не давать никаких показаний ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из описанного Вами правильной является квалификация по статье 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Статья же 111 УК РФ это умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть получается у этого водителя первоначально был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

В этой связи является неправомерной переквалификация на статью 111 УК РФ,потому что ни какого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью здесь нет

Статья 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (действующая редакция)

Уголовный кодекс Глава 16 Статья 118

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На мой взгляд квалификация не правильная, так как максимум что можно было предьявить, по описанному в вопросе, это причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вызванного состоянием аффекта, учитывая непродолжительность всего произошедшего. Где неосторожность в части причинения вреда здоровью, так как он не знал и не мог предполагать о наступивших последствиях.

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Здравствуйте, Иван Григорьевич! По моему глубочайшему убеждению никакой 111 ч. 2 п. "з" УК РФ здесь нет! Здесь чистейшая 118 статья! Ст.111 предполагает наличие умысла, т.е. человек именно ЖЕЛАЛ причинить тяжкий вред здоровью. Здесь же этого нет, он просто хотел уйти от конфликта! Но, скорее всего, переквалификация произошла потому, что потерпевший дал показания типа: "... сел за руль, завел машину, я стоял, он поехал целенаправленно на меня и ударил капотом...". Вам необходимо доказывать Ваши показания путем допроса свидетелей, если таковые есть. Прежде всего путем допроса жены.

Добрый день! Произошедшее следует квалифицировать по ст.118 УК РФ, так как статья 111 часть 2 неприменима в данной ситуации, у водителя не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью лицу запрыгнувшему на капот его авто.

Нет, неправомерно.

Полагаю, что ситуация соответствует статье 114 (ч.1.) УК РФ:

- Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Добрый день! За 200 рублей не буду перечислять нормы права, которые Вам не помогут. Это не забота о клиенте. Водитель явно не виновен. Он спасался возможных последствий конфликта. Гражданин, проехавший на капоте его машины, действовал по своему разумению и желанию. Добровольно. Приготовление к совершению преступления и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК РФ). В литературе они получили название преступной предварительной деятельности. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 29). Момент окончания преступления является различным и зависит от конструкции состава преступления.