Приобрел 25.08.2018 смартфон Samsung Galaxy S9 в официальном магазине. При покупке не обратил внимание, а лишь спустя несколько дней заметил, что даже после непродолжительного чтения (~10 минут) с экрана смартфона устают глаза и появляется головная боль. Сначала не предал значение, что это от смартфона, но последующие дни подтвердили тоже самое, что при небольшой работе со смартфоном чувствую дискомфорт и слезятся глаза. Использовал разные режимы, уровни яркости, черный/белый фон, фильтр синего цвета - результат всегда одинаков. Занялся изучением данного вопроса и понял, что причина в технологии работы экрана AMOLED смартфона на которой он создан. С одной стороны это яркие и контрастные цветы, а с другой (отрицательной) это раздражение и утомление глаз, если у человека чувствительные глаза. У меня с детства близорукость. И даже небольшое время работы со смартфоном вызывает дискомфорт.
Так как не прошло еще 14 дней с момента покупки, то могу ли я вернуть обратно смартфон и забрать деньги?
С одной стороны - вроде бы как смартфон выполняет заявленные функции, но согласно Закона о защите прав потребителей:
Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Я не знал на момент покупки о том, что экраны AMOLED вызывают раздражение глаз, если у человека чувствительные глаза. В отличии от экранов выполненных на других технологиях TFT и IPS. Если бы я знал о такой особенности, то конечно же я бы не покупал AMOLED.
Если по Статье 12 нельзя вернуть и выше указанные доводы неубедительны, то могу ли я вернуть смартфон по статье 18:
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Продавцы будут всячески против такого довода, смартфон дорогой.
Но, если довести до экспертизы, то уверен, что экран не соответствует нормам СанПин, где согласно им коэффициент пульсации монитора не должен превышать 5%. По факту практически все экрана AMOLED не соответствуют такой норме.
Пример видео из сети
https://www.youtube.com/watch?v=sJaOaPtJPHY
Так как не прошло еще 14 дней с момента покупки, то могу ли я вернуть обратно смартфон и забрать деньги?
На какой мне лучше статье основываться: 12 или 18 Закона о защите прав потребителя. И действуют ли нормы СанПин в данном случае?
PS Про то, что смартфон (телефон) относится к техническим сложным устройствам и возврату в случае надлежащего качества не подлежит я в курсе. Но, здесь проблема не в том, что не подошел по цвету или форме, а в том, что оказывает негативное влияние на зрение.
Увы статьей 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее: Закона) Вы не можете воспользоваться. Обмен либо возврат товаров надлежащего качества регламентируется статьей 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее: Закона). ОДНАКО данная статья ссылается на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55), в котором есть злосчастный пункт 11, который звучит следующим образом: «технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото-и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства)».
Под эту формулировку можно подвести любой бытовой прибор, работающий от электрической сети, что не дает права применять статью 25 Закона, если товар исправен. Если же он не исправен, то согласно пункту 1 статьи 18 Закона его можно вернуть или обменять. Но факт наличия недостатка товара нужно будет доказать. А в Вашем случае без экспертизы этого не сделать. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Короче не хотелось бы Вас обнадеживать, но лучше я Вам это скажу, чем Вы потратите деньги зря. Проще продать телефон на сайте объявлений или подарить кому-нибудь.
Спросить
Доброго вам времени суток. Боюсь что в вашей ситуации не получится применить какую-либо статью Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Вам остается только обращаться в суд, и уже в судебном заседании просить назначить экспертизу (79 ГПК РФ) которая установит что экран не соответствует нормам СанПиН. Если суд займёт вашу сторону, то вы сможете вернуть свой сотовый телефон, а также получить возмещение за проведенную экспертизу и за судебные издержки.
Желаю удачи в решении вашего вопроса.
Спросить
Напишите претензию основанную на ст. 18 Закона О защите прав потребителей. В суде придется доказывать, что экран смартфона не соответствует САНПИН, а также то,что
коэффициент пульсации монитора по факту превышает нормированные 5%.
Придется проводить экспертизу, ст.79 ГПК РФ.
Дело непростое, практики мало. Но попытаться можете.
Ссылаться на ст.8,10,12 ЗоПП бесполезно.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей"
Статья 4. Качество товара (работы, услуги)
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Спросить
Добрый вечер, Дмитрий!
Ст. 18 ЗоЗПП РФ совсем Вам не подходит.
Пишите претензию на основании ст. 12 ЗоЗПП
В случае отказа обращайтесь в суд, на основании ст. 450 ГК РФ (основания расторжения договора).
Доказывайте в суде, что такая технология экрана приносит вред здоровью. И если бы Вы знали это, то не заключили бы договор купли продажи.
Удачи в решении вопроса!
Спросить
Здравствуйте, если использование телефона приносит ущерб здоровью - глазам, они слезятся, вследствие чего утрачивается зрение, то возьмите справку у врача об этом и пишите претензию, но не на основании ст. 12 или 18 ЗоЗПП РФ а на основании ст. 14 ЗоЗПП РФ, вам обязаны вернуть деньги за товар, использование которого наносит ущерб здоровью. При отказе - в суд
Главное доказательство - заключение врача, нужна справка.
Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)СпроситьЗакон РФ "О защите прав потребителей" Глава I Статья 14
1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
