Путаница в судебной практике по применению санкций ст. 12.27 КоАП РФ после скрытия с места ДТП - анализ решений Верховного суда

Вопрос №14648861 из г. Воронеж
опубликован 30.09.2018, 09:58

В судебной практике сложилась путаница по поводу одновременного применения ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч.3. ст. 12.27 КоАП РФ. В части 3 написано - нельзя употреблять после ДТП, но не указано ведь, что нельзя употреблять после того, как скрылся с места ДТП. Обоснованно полагаю, что примененять ч.3 к скрывшимся с места ДТП нельзя, поэтому ответственность за само оставление места дтп - лишение прав или до 15 суток ареста. Иначе бы в законе прописали бы сроки - сколько времени и сколько суток нужно не выпивать после скрытия с места ДТП, а эти сроки не прописаны. Помогите найти пример из судебной практики Верховного суда, где бы рассматривалась ч. 3 ст. 12.27 после оставления места ДТП. Причём, законом не предусмотрены правила освидетельствования лица, которого обнаружили спящего дома через сутки.

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Цехер Григорий Яковлевич

Юрист Екатеринбург

4.3 13603 отзывa

I. Вопросы квалификации комментируемых правонарушений разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18.

II. КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

30.09.2018, 10:38

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 40 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Ольга

Автор вопроса

0 отзывов

Иии? Больше нет аргументов? Да, если на месте невозможно, с собой нет алкотектора - отстраняют от управления и везут в отдел, где освидетельствуют и составляют протокол. Хотя бы один пример привидите из судебной практики Верховного суда, где освидетельствование водителя провели не после оставления им места ДТП, погони и когда его тут же поймали, а через 12 часов/сутки/двое/неделю, придя к нему домой и разбудив его, отстраняют от управления, проводят освидетельствование и вменяют ч.3. ст. 12.27. Бред! Для этого и существует отдельная статья ч.2 ст.12.27 с таким же строгим наказанием. Где правила освидетельствования спящего лица, не являющегося на данный момент водителем?

30.09.2018, 11:19

Спросить юриста

Шевченко Алексей Сергеевич

Адвокат из города Воронеж, стаж 13 лет

4.8 280 отзывов

Здравствуйте!

Практику Верховного суда РФ найти не удалось.

Возможно вам поможет правовая позиция изложенная в постановлении заместителя председателя Свердловского областного суда от 04 сентября 2013 года по делу №4 а-407/2013.

В указанном постановлении решения нижестоящих судов о привлечении к ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ были отменены, в связи с тем, что согласно действующего законодательства водителю запрещено употреблять спиртные напитки непосредственно после ДТП, находясь на месте ДТП. При этом, водитель скрывшись с места ДТП в нарушение закона, не мог полагать, что после прекращения управления транспортным средством, его обнаружат сотрудники ГИБДД и потребуют пройти освидетельствование на состояние опьянения.

При этом на момент совершения инкриминируемого деяния действовала редакция КоАП РФ, согласно которой у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя, в связи с его участием в ДТП. В последствии в КоАП РФ внесены изменения (23.07.2013 г.), а именно изменена ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, в которой добавлены основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица по ст.12.24 КоАП РФ (причинение легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП).

03.10.2018, 00:59

Спросить юриста